АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14752/2021

31 августа 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Управления организации охраны общественного порядка Министерства внутренних дел по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сейм» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Училищная, 33, кв. 3, г. Симферополь, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сейм»  – ФИО2, доверенность от 29.03.2021 №б/н, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 Управление организации охраны общественного порядка Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – заявитель, УОООП МВД по Республике Крым, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сейм» (далее – ООО «Сейм», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует положениями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и отмечает, что 04.06.2021 в 13:55 в кафе «Московская», расположенном по адресу: ул. Морская, 27, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым,  ООО «Сейм» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

УОООП МВД по Республике Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель ООО «Сейм» во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, заключающихся в ненадлежащем уведомлении общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, полагает возможным заменить штраф на предупреждение применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ либо снизить размер наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Сейм», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) ООО «Сейм» 31.07.2017 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПО0001425, номер бланка РК 013246, выдана Министерством промышленной политики Республики Крым.

04.06.2021 в 13:55 в помещении кафе «Московская», расположенном по адресу: ул. Морская, 27, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность общество, старшим инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3, с применением видеофиксации произведен осмотр, в результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения, и изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.06.2021, переданная на хранение в управление.

04.06.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

Копия названного определения от 04.06.2021 №31 вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества почтовым отправлением №29502359011614 и возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения.

По данному факту 06.07.2021 в 09:00 старшим инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «Сейм» и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №РК 152952 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция без товарно-сопроводительных документов в количестве 28 бутылок на момент проверки находилась в помещении кафе (за барной стойкой), то есть хранилась, что в силу вышеуказанной нормы также относится к обороту алкогольной продукции. 

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 3 части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица, осуществляющие хранение алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Несоблюдение ООО «Сейм» установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт наличия в помещении кафе «Московская» алкогольной продукции, изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 04.06.2021, ООО «Сейм» не отрицает.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сейм» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы ООО «Сейм» относительно нарушения управлением процедуры привлечения к административной ответственности, заключающегося в ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно взаимосвязанным положением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку применительно части 3 статьи 64 АПК РФ, части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Вышеотмеченная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В свою очередь, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.06.2021 исх. №769 направлено 10.06.2021 в адрес ООО «Сейм», указанный в ЕГРЮЛ (ул. Училищная, 33, кв. 3, г. Симферополь, Республика Крым. 295001), почтовым отправлением №29502359011614, однако возвращено отправителю отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении отделением почтовой связи порядка вручения вышеуказанного уведомления материалы дела не содержат. При этом протокол об административном правонарушении составлен 06.07.2021 в отсутствие представителя общества.

В этой связи суд отмечает, что лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли самого лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ООО «Сейм» надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Уклонение от получения корреспонденции в отделении связи не свидетельствует о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволяющих обеспечить реализацию своих прав как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В противном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за счет собственной ненадлежащей организации работы и документооборота может способствовать созданию ситуации, исключающей привлечение к административной ответственности, что будет нарушать общеправовой принцип неотвратимости наказания.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены штрафа предупреждением, ввиду повторности совершенного обществом правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 по делу №А83-21312/2019, вступившее в законную силу), а также специфики выявленного правонарушения, количества выявленной алкогольной продукции, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий общества. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 02.04.2019 по делу №А83-14959/2018.

Между тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000,00 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Сейм» нарушения, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 100 000,00 руб.

Таким образом, назначение ООО «Сейм» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункта 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств изъятая из незаконного оборота на основании протокола об изъятии вещей и документов от 04.06.2021 алкогольная продукция, переданная на хранение в управление, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сейм» (ОГРН – 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.10.2014; ИНН – 

<

***>, ул. Училищная, 33, кв. 3, г. Симферополь, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 04.06.2021 и находящейся в Управлении организации охраны общественного порядка Министерства внутренних дел по Республике Крым.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (МВД по Республике Крым) номер счета получателя - 40102810645370000035, КПП – 910201001,  ИНН – 

<

***>, код  ОКТМО – 35701000, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК - 043510002, наименование платежа – административный штраф, КБК – 18811601331010000140, УИН – 18880491210001529526).

3. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                            С.О. Лукачев