АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27477/2022

Дело № А12-19911/2022

г. Казань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области  – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа:

Общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» –  ФИО2, доверенность от 20.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А12-19911/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (404143, 

<

...>, ком. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области (04110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройторг – Плюс» (115035, 

<

...>, подвал пом. 1, ком. 7, оф. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее –  заявитель, общество, ООО «ОВК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО «ОВК-Строй» требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №А12-19911/2022, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Общество, не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, заключая договор с контрагентами, он удостоверился в правоспособности организаций и в государственной регистрации их в качестве юридических лиц, следовательно, документы, оформленные правоспособными юридическими лицами, могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам. 

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (правопредшественником Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области) в отношении ООО «ОВК-Строй» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 № 09-17/1/4379 и принято решение от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, на основании статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Ф), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 737 044 рублей. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 17 758 532 рублей, пени в сумме 4 278 840,26 рубля. Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области №680 от 13.05.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Таким образом, в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата). 

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

В силу части 1 статьи  65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово - хозяйственных операций). 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и исследованию, является реальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, по которым учтены расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Реальность каждой хозяйственной операции определяется путем исследования хозяйственных и бухгалтерских документов на предмет их достоверности, подтверждения факта приобретения товара (оказания услуг, выполнения работ) именно заявленными контрагентами.

При этом, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «ОВК-Строй» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области с 02.07.2018, юридический адрес: 404143, 

<

...>. Дата регистрации - 17.03.2014. 

Основным видом деятельности ООО «ОВК-Строй» является производство кровельных работ — 43.91. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «ОВК-Строй», численность работников в 2017 году составляла 0 чел., в 2018 году - 9 чел., в 2019 году - 18 чел., в 2020 году - 22 чел. Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам в 2021 году численность сотрудников составляла 17 человек.

По взаимоотношениям с контрагентами ООО «Торгсервис», ООО «Ситистройторг» судами установлено следующее.

Между ООО «ОВК-Строй» и Администрацией Неклиновского района 19.06.2019 заключен контракт от № 110 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Водоснабжение х. Мержаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области». Согласно условиям контракта возможность привлечения субподрядных организаций для их выполнения без предоставления в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрячиком Муниципальному заказчику копии договора (договоров), заключенного с субподрячиком, заверенной Подрядчиком, отсутствует.

Между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Торгсервис» 02.09.2019 заключен договор № 25 на проведение работ, связанных с укладкой трубопровода и монтажом железобетонных колодцев на объекте строительства Администрации Неклиновского района - «Водоснабжение х.Межаново и х.Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области». 

При этом ООО «ОВК-Строй» не представлены документы, позволяющие идентифицировать лиц, фактически выполнивших работы на объекте Муниципального заказчика, не предоставлены разрешительные документы для привлечения субподрядных организаций на объект для выполнения строительно-монтажных работ, также данные документы не были представлены Администрацией Неклиновского района.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС № 2), субподрядчиком - ООО «Торгсервис» сданы работы ООО «ОВК-Строй» позже срока принятия работ заказчиком Администрации Неклиновского района. 

В актах о приемке выполненных работ отсутствуют сведения о трудозатратах, что не позволяет установить количество работников, привлеченных для выполнения работ. Кроме того, из акта выполненных работ невозможно определить какие именно ООО «Торгсервис» выполняло работы для заказчика. 

Как установлено инспекцией, расходы, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности, у контрагента отсутствуют. Согласно выписке банка, основные поступления на расчетный счет ООО «Торгсервис» связаны с продажей комплектующих, электрооборудования, доски обрезной, материалов, услуг по перевозке песка, не установлены перечисления денежных средств организациям за выполнения работ, за услуги аутсорсинга. Согласно единому реестру СРО ООО «Торгсервис» не является членом СРО.

Операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, установлено перечисление денежных средств предпринимателям и физическим лицам, отрицающим взаимоотношения с контрагентом, а также обналичивание руководителем ООО «Торгсервис».

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «ОВК-Строй» и контрагентов последующих звеньев установлено: в 3 квартале 2019 года в цепочке контрагентов ООО «Альянс» - ООО «Карат» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Карат» не представлена декларация); в 4 квартале 2019 года в цепочке контрагентов ООО «Торгсервис» - ООО «Глобус» - ООО «Дельта» - ООО «Адик» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету, ООО «Торгсервис» и ООО «Адик» не представлена декларация по НДС, в 1 квартале 2020 года в цепочке контрагентов ООО «Торгсервис» - ООО «Лайфцентр» - ООО «НОДА-НОРД» - ООО «Аскания» - ООО «Адик» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Аскания» и ООО «Адик» не представлены декларации); во 2 квартале 2020 года в цепочке контрагентов ООО «Торгсервис»- ООО «Билдинг-Тек» - ООО «Лайф-Центр» - ООО «НОДА-НОРД» - ООО «Адик» - ООО «Аскания» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Аскания» и ООО «Адик» не представлены декларации); а также в цепочке контрагентов ООО «СОУЛТРЕЙД» - ООО «КРОТ» - ООО «ЛТД ТЕХНОЛОДЖИ» -ООО «МАСТ» (ООО «МАСТ» представлена нулевая декларация). 

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Торгсервис», что свидетельствует о не соблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ситистройторг» судами установлено следующее.

 Между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Ситистройторг» заключены договоры подряда от 24.09.2019 № 24/09 и от 20.05.2020 № 32/Р на проведение работ по укладке трубопровода (д. 110мм и д. 160мм), бетонных работ и монтажу железобетонных колодцев на объекте строительства: «Водоснабжение х. Межаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области». При этом ни ООО «ОВК-Строй», ни ООО «Ситистройторг» на требования налогового органа не представлен список автотранспортных средств, спецтехники, выполнявших спорные работы, а также список сотрудников (идентификационные данные), выполняющих работы от имени ООО «Ситистройторг». 

За период взаимоотношений с налогоплательщиком численность работников указанного контрагента составляла за 2019 год - 5 человек, за 2020 год - 3 человека. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «Ситистройторг» заключенных договоров строительного субподряда не установлено. Поступившие от ООО «ОВКСтрой» денежные средства перечислялись в ООО «ЭКОГРУПП», ООО «ПРОМСПЕЦСЕРВИС» с назначением платежа «за оборудование, за сантехническое оборудование».

Налоговым органом по результатам анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Ситистройторг», и контрагентов последующих звеньев установлено отсутствие сформированного источника налога, предъявленного к вычету, а именно: за 4 квартал 2019 года в цепочке контрагентов ООО «Ситистройторг» - ООО «Трейдком» - ООО «Координатор» - ООО «Цион», ООО «Смарт Медиа», ООО «СМ Сервис» (ООО «Цион», ООО «Смарт Медиа», ООО «СМ Сервис» не представлены декларации);  за 2 квартал 2020 года в цепочке контрагентов ООО «Ситистройторг» - ООО «Клондайк» - ООО «Энергоразвитие» - ООО «Пратнер» (ООО Партнер» не представил декларации); за 3 квартал 2020 года в цепочке контрагентов ООО «Ситистройторг» - ООО «Одисей» - ООО «АНЕМОН» - ООО «Пожтехсервис» - ООО «Универсалторг» (ООО «Универсалторг» представил нулевую декларацию). 

Таким образом, установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Ситистройторг» и ООО «ОВК-Строй».

По взаимоотношениям с контрагентами ООО «Форсити», ООО «Сигма», ООО «Ивена», ООО «Вита» проверкой установлено следующее. 

Между ООО «ОВКСтрой» и ООО «Форсити» заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 20.10.2019. 

При этом иные документы, подтверждающие отгрузку товаров (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные) обществом к проверке не представлены. Спорным контрагентом документы по взаимоотношениям с ООО «ОВК-Строй»  также не представлены. 

По результатам анализа расчетных счетов покупателей контрагента за 2020-2021 гг., установлены операции «транзитного» характера, ООО «Форсити» осуществлен перевод денежных средств на корпоративную карту в размере 253 тыс. рублей. При этом, перечисления от ООО «ОВК-строй» в адрес ООО «Форсити» отсутствуют, имеется задолженность ООО «ОВК-Строй» перед ООО «Форсити» в сумме 3 665 200,44 рубля.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Форсити» и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочках контрагентов ООО «Форсити» - ООО «Транспортная компания Мария» - ООО «Трейс», ООО «Форсити» - ООО «Профстиль» - ООО «Трейс» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Трейс» не представлены налоговые декларации).

Между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Сигма» заключен договор поставки от 14.11.2019, по условиям которого ООО «Сигма» (Продавец) обязуется передать ООО «ОВКСтрой» (Покупатель) продукцию (труба сталь бесшовная М 15.20 Д377 мм толщина стенки 8мм). 

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку и доставку товаров (путевые листы, товарно-транспортные накладные) ООО «ОВК-Строй» не представлены. ООО «Сигма» документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не представлены.

По результатам анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Сигма» и контрагентов последующих звеньев налоговый орган пришел к выводу о том, что в цепочке контрагентов ООО «Сигма» - ООО «Профстиль» - ООО «Трейс» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Трейс» не представлены налоговые декларации). При этом контрагент применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами фирм, обладающих признаками «однодневок».

Между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Ивена» заключен договор поставки строительных материалов от 20.04.2020 № 15. 

Документы, подтверждающие отгрузку и перевозку спорных товаров проверяемым налогоплательщиком, не представлены. 

Кроме того, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, 10.11.2021 в отношении ООО «Ивена» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Собственник помещения по адресу регистрации ООО «Ивена» письмом от 17.08.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом. 

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Ивена» и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО «Ивена» - ООО «Металлстрой» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Металлстрой» не представлены налоговые декларации).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что целью сделки является неуплата налогов.

Между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Вита» заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.04.2020 № 22 на поставку строительных материалов (унифлекс). 

Однако, документы, подтверждающие отгрузку и перевозку товаров проверяемым налогоплательщиком, не представлены. 

В отношении указанного контрагента, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. 

По результатам анализа расчетного счета налогоплательщика за 2020-2021 гг., установлены операции «транзитного» характера. Налогоплательщик применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами «фирм-транзитеров». 

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО «Вита» не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретении товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

 В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Вита», и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО «Вита» - ООО «Агробизнес» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Агробизнес» не представлены налоговые декларации). 

Кроме того, инспекцией установлено, что контрагенты общества ООО «Вита», ООО «Ивена», ООО «Сигма», ООО «Форсити» взаимозависимы между собой ввиду того, что учредителями являются лица, зарегистрированные на территории Волгоградской области; имеют одного оператора электронного оборота, одинаковые IPадреса отправки отчетности; одинаковые IP-адреса использования системы Онлайн Банк; одинаковых поставщиков/покупателей.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квадро» установлено следующее. 

Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Квадро» предоставлены следующие документы: акт сверки за 2018 год, счета-фактуры от 28.09.2018 № 8, от 02.04.2018 № А5, от 24.04.2018 № А6, от 04.05.2018 № А7, предмет сделки - покупка радиаторов биметалл, секционных Сантехпром.

При этом приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО «Квадро» не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй». 

Кроме того, имеются признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. ООО «Квадро» представлены справки по форме 2- НДФЛ за 2018 год в количестве 7 штук, в отношении физических лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом, ФИО4 также осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОВК-Строй» в должности бухгалтера, а ФИО9 с 03.10.2017 являлся руководителем налогоплательщика.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кооператор» установлено следующее. 

Документы по взаимоотношениям с ООО «Кооператор» ООО «ОВК-Строй» не представлены. Из анализа налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Кооператор» следует, что в книге продаж данного контрагента за 2 квартал 2020 года отражен счет - фактура от 11.06.2020 №85 на общую сумму 157 400 рублей, в том числе НДС 26 233,33 рублей.  При этом в книге покупок контрагента за 2 квартал 2020 года поставщики ТМЦ не отражены.

Инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2020 года, в адрес контрагента неоднократно выставлялись требования о представлении документов, ООО «Кооператор» документы не представлены. В отношении руководителя и учредителя контрагента ФИО10 инспекцией установлены сведения о его дисквалификации сроком на два года - с 15.12.2020.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кооператор» свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, банковское обслуживание, выдача заработной платы сотрудникам).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Кооператор» от организаций, в дальнейшем списывались с назначением платежа «зачисление на лицевые счета физических лиц», «снятие наличных денежных средств с карт», «списание средств по операциям с международными картами».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торговая компания Цоколь» установлено следующее.

На требование налогового органа заявителем по взаимоотношениям с ООО «Торговая компания Цоколь» представлены: счет-фактура от 06.03.2019 №15 на сумму 750 000,00 рублей, в т.ч. НДС 125 000,00 рублей; счет-фактура от 25.03.2019 №20 на сумму 751 980,00 рублей, в т.ч. НДС 125 330,00 рублей, согласно которым ООО «ОВК-Строй» приобретает у ООО «ТД «Цоколь» минплиты, минплиты ультралайт, керамогранит. Документы, подтверждающие отгрузку и перевозку спорных товаров, не представлены.

В ходе проверки также установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Собственник помещения по адресу регистрации контрагента письмом от 30.11.2021 сообщил об отсутствии взаимоотношений со спорным контрагентом. По результатам проверки ФНС от 14.10.2020 в отношении ООО «Торговая компания Цоколь» внесена запись о недостоверности сведений - адреса регистрации.

Согласно данным налоговым органа за 2019 год доля вычетов по НДС составляет 99,91%, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. В цепочке контрагентов ООО «Торговая компания Цоколь» - ООО ТК Компания Меридиан – ООО «Артемида» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Артемида» не представлены налоговые декларации).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей  65, 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к выводу о том, что ООО «ОВК-Строй» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «ОВКСтрой» умышленно допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по сделкам, заключенным с ООО «Торгсервис», ООО «Форсити», ООО «Сигма», ООО «Ивена», ООО «Вита», ООО «Ситистройторг», ООО «Квадро», ООО «Кооператор», ООО «Торговая компания Цоколь».

Относительно довода общества о несогласии с доначислениями, связанными с реализацией автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, суды исходили из следующего. 

 В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества инспекцией установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО «ОВК-Строй» реализовало легковой автомобиль 1 TOYOTA LAND CRUISER 200. V1N 

<

***>, гос. № E58500 134. 

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2020 покупателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN 

<

***> является ФИО9 (брат руководителя ООО «ОВК Строй» ФИО9). Цена договора составляет 450 000 рублей. 

В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года ООО «ОВК-Строй» отражен доход от реализации прочего имущества на сумму 375 000 рублей. В декларации по НДС за 3 квартал 2020 года отражена реализация в адрес ФИО11 на сумму 450 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 75 000 рублей. 

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанный автомобиль приобретен обществом 28.12.2018 в лизинг у ООО «Балтийский лизинг». 

По информации, представленной ЗАГС, руководитель и учредитель ООО «ОВК-Строй» ФИО9 и ФИО11 являются родными братьями. ФИО11 согласно представленному в инспекцию трудовому договору является сотрудником ООО «ОВК-Строй», занимает должность заместителя директора.

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны в договоре от 07.09.2020 являются взаимозависимыми лицами (согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает способность лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга). При этом указанная в договоре цена продажи транспортного средства многократно (более чем в 10 раз) занижена относительно рыночного уровня. При этом сам договор не соответствует ни одному из установленных статьей 105.14 НК РФ критериев признания сделок контролируемыми.

В соответствии с представленной справкой об ориентировочной средней рыночной стоимости транспортного средства от 19.11.2021 №21-921 цена составила от 4 600 000 рублей до 5 100 000 рублей. Учитывая информацию, полученную от Союза «Волжская торгово-промышленная палата» о минимальной рыночной стоимости аналогичного автомобиля, инспекция определила доход от реализации ООО «OBK-Строй» указанного имущества за 2020 год в 18 размере 4 600 000 рублей, что свидетельствует о занижении обществом доходов от реализации имущества.

В данном случае действия общества привели к занижению выручки от реализации, нарушению пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Между тем судебная коллегия кассационной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части доначислений по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг-Плюс по следующим основаниям.

Спор по данному эпизоду касается обоснованности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате выполненных ООО «Стройторг-Плюс»подрядных работ, а также правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по счетам-фактурам указанного контрагента.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено судами, в проверяемом периоде ООО "ОВК-Строй" осуществляло строительные работы для ООО "Волгоградская агропромышленная компания". На выполнение данных работ в качестве субподрядчика заявителем был привлечен контрагент ООО "Стройторг-Плюс".

Между заявителем и ООО Стройторг-Плюс» заключен договор от 16.07.2020 № 1/07-2020 на проведение проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ, связанных со строительством сооружения овощехранилища № 4 в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению налогового органа, в ходе проверки выявлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, в ходе анализа расчетного счета ООО "Стройторг-Плюс" не установлены перечисления арендных платежей в адрес ИП ФИО12 как это предусмотрено  договором аренды помещения от 09.11.2020 года № 2095/10-20-16П"А. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройторг-Плюс" за 2020 год не представлены, имущество, транспортные средства, объекты недвижимости за ООО "Стройторг-Плюс" не зарегистрированы. Не установлены контрагенты, предоставившие в аренду спецтехнику, транспорт, не установлены взаимоотношения с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками налога на профессиональный доход. Согласно единому реестру СРО ООО "Стройторг-Плюс" не является членом СРО. По данному контрагенту установлено отсутствие источника возмещения НДС. Расчетные счета организации ООО "Стройторг-Плюс" приостановлены с 27.07.2021 до настоящего времени.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами налогового органа, исходили из того, что действия заявителя носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет совершения хозяйственных операций с организацией, не ведущей реальную экономическую деятельности не исполняющей в полном объеме обязанности по уплате налогов. 

При этом, суды отклонили ссылку заявителя о наличии судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № 12-35558/2021 по заявлению ООО "Стройторг-Плюс" к ООО "ОВК-Строй" о взыскании задолженности, считая, что налоговый орган не привлекался к участию в деле и судебный акт не является в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальным для настоящего спора.

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что доводы о фиктивности отношений ООО «ОВК-Строй» ООО "Стройторг-Плюс" в рамках договора от 16.07.2020 № 1/07-2020  и фактическом выполнении всех работ по данному договору были предметом исследования при рассмотрении дела № А12-35558/2021. Данные юридические лица являются контрагентами по одним и тем же сделкам, которые исследовались при проведении налоговых проверок.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А12-3558/2021 установлена реальность хозяйственных операций ООО "Стройторг-Плюс" и ООО "ОВК-Строй"  в рамках договора от 16.07.2020 № 1/07-2020.

Так, как следует из мотивировочной части постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 № А12-3558/2021 в рамках заключенного договора ООО «Стройторг-Плюс» ( подрядчик) выполнил работы на общую сумму 15 462 573 руб. 36 коп., которые были приняты ООО «ОВК-Строй» ( заказчик) и оплачены частично.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2020, подписанными сторонами, заказчиком приняты от подрядчика работы по договору на общую сумму 10 397 954 руб. 94 коп.: по акту № 1 на сумму 8 560 632 руб. 78 коп., по акту № 2 - на сумму 437 760 руб., по акту № 3 - на сумму 782 061 руб. 72 коп., по акту № 4 - на сумму 617 500 руб. 44 коп.

По актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2021 заказчиком приняты работы по осуществлению функций технического заказчика на сумму 858 782 руб. 58 коп., проектно-изыскательские работы на сумму 1 427 289 руб. 69 коп.

Оставшийся объем работ по договору был выполнен подрядчиком в установленный договором и дополнительным соглашением срок, о чем было сообщено заказчику.

Фактическая стоимость работ по договору составила 15 462 573 руб. 36 коп., оплата работ произведена частично на сумму 10 947 026 руб. 84 коп., задолженность по оплате составила 4 515 546 руб. 52 коп.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 30.11.2022 по делу № А12-3558/2021 отклонен довод налогового органа (третье лицо) о том, что истцом работы по договору от 16.07.2020 № 1/07-2020 не выполнялись и настоящий спор носит "искусственный характер", вытекающий из формального исполнения сделки сторонами, а также довод налогового органа о том, что заключенный между спорными агентами договор является недействительной сделкой. При этом судебная коллегия также сослалась  на выводы суда, изложенные как в мотивировочной, так и в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела № А12-4053/2021.

В ходе судебного разбирательства по делу № А12-3558/2021 судами было установлено, что ООО «Стройторг-Плюс» имело материальную возможность выполнить и выполнило, в том числе и с помощью привлечения субподрядчиков, весь объем СМР по договору от 16.07.2020 № 1/07-2020, что подтверждается, как указано в судебных актах,  самим фактом возведения объекта, исполнительной, строительно-технической документацией, журналами учета лиц, допущенных собственником объекта к его строительству, платежными документами контрагентов по закупке необходимых для проведения работ материалов, произведенными платежами в адрес экспертных и подрядных организаций, перепиской.

Суды признали, что установленные обстоятельства не опровергают факта выполнения работ ООО «Стройторг-Плюс» в рамках спорного договора от 16.07.2020 № 1/07-2020 и подписания соответствующих актов об их приемке ответчиком.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходили из того, что Ответчиком работы по договору приняты, обязанность по оплате этих работ наступила, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 4 515 546 руб. 52 коп. признали правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, согласно информации, имеющей в картотеке арбитражных судов из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), по результатам рассмотрения дела № А12-3558/2021 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист, на основании которого ООО «ОВК-Строй» перечислил   ООО «Стройторг-Плюс» денежные средства, присужденные судом, что не отрицается налоговым органом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Принимая во внимание то, что в судебных актах по делу № А12-3558/2021  установлены обстоятельства, нереальность которых положена налоговым органом в основу доначислений по результатам налоговой проверки общества, с учетом вышеуказанных положений АПК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда иных достаточных доказательств необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика, суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы судов о законности решения налогового органа в указанной части.

Судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что при рассмотрении дела № А12-35558/2021 не была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, поскольку участником спора по указанному делу в качестве третьего лица привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области. 

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Поскольку не требуется установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований общества по рассматриваемому эпизоду недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А12-19911/2022 в части отказа  в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 №09-17/1/1004 по доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начислению соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс» - отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «ОВК – Строй» в указанной части удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 №09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг-Плюс».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.   

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 по делу №А12-19911/2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Л.Ф. Хабибуллин