АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8722/2022

26 января 2023 года

г. Сыктывкар

(резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 1/2023),

от ответчика: ФИО2 — председателя правления,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 21.11.2022 № 213),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» (Товарищество) о взыскании 261 966 рублей 79 копеек задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 17.08.2020 № 3962/РО-П/2020 (май 2020 года — октябрь 2020 года) и от 11.01.2021 № 5266/РО-П/2021 (январь 2021 года — январь 2022 года), 70 638 рублей 74 копеек неустойки с 11.09.2021 по 31.03.2022 и 74 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Товарищество, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть также привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 18.07.2022 иск принят по упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве от 10.08.2022 отклонил иск, указав следующее: (1) никакого недвижимого имущества во владении и пользовании Товарищества не имеется; (2) в июле 2022 года в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору от 11.01.2021 № 5266/РО-П/2021, однако ответ не получен, следовательно, договор между сторонами не заключён; (3) Региональный оператор ни разу не вывозил ТКО с территории Товарищества. 

В возражениях на отзыв, поступивших в суд 29.08.2022, Региональный оператор отметил, что, договор между сторонами заключён по типовой форме на основании оферты Регионального оператора, а предложения Товарищества, изложенные в протоколе разногласий, не могли быть приняты в силу действующего порядка определения объёма ТКО. На предложение о совместном осмотре с целью определить иной расчёт стоимости (по числу фактически действующих участников Товарищества, с учётом дачного периода с мая по октябрь) ответчик не реагирует. Региональный оператор сообщил: на территории ответчика отсутствуют места накопления ТКО, поэтому члены Товарищества фактически используют площадки в других местах (у жилых домов) или места общего пользования, что свидетельствует об исполнении обязательств Региональным оператором, который вывозит весь объём ТКО.

На основании определения от 31.08.2022 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В пояснениях от 22.09.2022 Региональный оператор сообщил следующее. Ответчик не доказал, что ТКО истцом не вывозились или что они утилизировались иными лицами. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг не влияетна обязательство собственника ТКО оплатить их, если он не требовал исполнения. Оказание услуг предполагается, пока не доказано иное. Какие-либо замечания в спорный период от Товарищества не поступали.

В устном выступлении представитель ответчика обратил внимание на то, что Товарищество как юридическое лицо не производит отходы. Все образуемые членами Товарищества ТКО утилизируются ими самими: ТКО органической природы компостируются, дерево и бумага сжигаются на участках. Все члены Товарищества оплачивают услугу по месту регистрации (постоянного проживания) и не могут одновременно производить ТКО также и на дачных участках.

На основании определения от 03.10.2022 судебное разбирательство откладывалось на 15.11.2022, истцу предложено пояснить в числе прочего, откуда конкретно вывозились ТКО в спорный период.

Региональный оператор в пояснениях от 31.10.2022 уточнил, что ТКО накапливались на контейнерной площадке МКД № 14 по улице Эжвинской города Сыктывкара и оттуда же регулярно вывозились. 

Ответчик в письменных пояснениях от 11.11.2022 и в заседании подтвердил, что контейнерная площадка на территории Товарищества отсутствует, а ТКО должны были вывозиться бесконтейнерным способом. Площадка у названного истцом дома № 14 не использовалась, поскольку ответчик за ней не закреплён (позиция 38 реестра, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149).

На основании определения от 15.11.2022 судебное разбирательство откладывалось, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (Предприятие).

В дело поступили сведения, запрошенные судом в Администрации Эжвинского района городского округа «Сыктывкар».

В заседании 16.12.2022 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена член Товарищества ФИО4, которая сообщила,что истец не вывозил ТКО; отходы, накапливаемые садоводами (скошенная трава, остатки древесной растительности, иные органические отходы), утилизируются на самих дачных участках (компостируются или сжигаются), остатки полиэтилена сдаются в экоцентр.Ни сама ФИО4, ни её знакомые садоводы никогда не складировали ТКО на контейнерной площадке у дома 14 по улице Эжвинской.

Предприятие в отзыве указало, что контейнерная площадка многоквартирного дома расположена рядом с Товариществом и на ней периодически появляются отходыот неизвестных лиц, при этом неподалеку от контейнерной площадки Региональным оператором установлен металлический бункер, мусор из которого вывозился.

Истец заявлением от 16.01.2023 уменьшил иск в части неустойки до 49 958 рублей 33 копеек с 14.09.2020 по 31.03.2022 (перерасчёт связан с учётом изменения ключевой ставки Банка России до 7,5%). Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон и Предприятия в судебном заседании настаивали на ранее изложенных доводах и возражениях. Выслушав явившихся лиц, суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил обращения).

Сославшись на статью 24.7 Закона об отходах, пункты 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) и 8(18) Правил обращения, Региональный оператор указал, что договорные отношения между контрагентами существуют с 01.05.2020 и действуют в типовой редакции. 

В силу пункта 1 договора от 17.08.2020 № 3962/РО-П/2020 Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в Договоре (КП МКД ИЖД 14 по ул. Эжвинской в объёме 100,850 м. куб.), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 Договора определено, что способом складирования отходов является контейнерный сбор.

В случае нарушения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 20 Договора). 

Письмом от 04.02.2021 № РО-2582/ис Региональный оператор направил в адрес Товарищества договор 11.01.2021 № 5266/РО-П/2021, по условиям пункта 24 которого, он распространяет своё действие на правоотношения сторон с 01.01.2021.

Из приложения № 1 к договору следует, что годовой объём принимаемых ТКО составляет 201,69972 м. куб.

Региональный оператор выставил ответчику для оплаты услуг, оказанных с мая по октябрь 2020 года универсальные передаточные документы на сумму 81 564 рубля 36 копеек и с января 2021 года по январь 2022 года на сумму 180 402 рубля 43 копейки.

Расчёт произведён по утверждённому нормативу накопления ТКО исходя из количества расчётных единиц — 243 и объёма, принимаемых ТКО 16,80831 куб. м.

При рассмотрении дела и оценке доводов сторон суд исходил из следующего. 

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО — оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что Товарищество обязано было заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Разделом I(1) Правил обращения урегулирован порядок заключения такого договора. 

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 Кодекса), заключается по типовой форме и вступаетв силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их собственников.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65 АПК РФ).

Правомерность притязаний Регионального оператора подтверждена совокупностью относимых, достоверных и достаточных доказательств. Ответчик, напротив, не обеспечил таких предусмотренных отраслевым законодательством доказательств, которые подтверждали бы, что ТКО в спорный период не вывозились либо вывозились в объёме, менее заявленного истцом (фиксация нарушений не осуществлялась ни в порядке, предусмотренном разделом IV типового договора, ни в каком-либо ином порядке).

Товарищество не передало разногласия на рассмотрение суда в установленном порядке, поэтому договор, как верно считает Региональный оператор, следует признать заключенным на типовых условиях (второй абзац пункта 2 статьи 445 Кодекса).

Отсутствие на территории Товарищества оборудованной контейнерной площадки, равно как и неприкреплённость ответчика к какой-либо иной площадке, включённой в территориальную схему и в соответствующий реестр, в настоящем случае не означает, что от деятельности Товарищества не образуются ТКО и что оно вправе не оплачивать услуги по его вывозу.

Довод ответчика о том, что он в силу специфики своей деятельности не обязан заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в интересах членов Товарищества, противоречит закону и судебной практике, как не соответствует ими утверждение об обязанности членов Товарищества (физических лиц) оплачивать услуг только по месту регистрации или постоянного проживания (судебные акты по делу Арбитражного суда Волгоградской области А12-12904/2020, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).

В отсутствие объективных доказательств неисправности Регионального оператора утверждение ответчика о самостоятельной утилизации членами Товарищества органических отходов не может быть признано обстоятельством, влекущим отказ в иске.

Показания свидетеля ФИО4 малоинформативны и документально не подкреплены.

По сведениям третьего лица, на контейнерной площадке у дома 14 по улице Эжвинская (расположена в непосредственной близости с проездом к Товариществу) накапливаются и вывозятся отходы, соотносимые с деятельностью садоводческого товарищества, а не многоквартирного дома: полиэтиленовая плёнка, отходы от вырубкии обрезки кустарников, сломанных вёдер и ящиков. Эти сведения признаны судом косвенными доказательствами правоты истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истцак Товариществу являются обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг Региональным оператором также заявлено требование о взыскания с ответчика 49 958 рублей 33 копеек пеней за период с 14.09.2020 по 31.03.2021 (статьи 329 и 330 Кодекса). В принятом к рассмотрению уточнении Региональный оператор просил начислять неустойку по ключевой ставкена день обращения с иском (7,5 %), что в данном случае не противоречит закону.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении Предпринимателя к имущественной ответственности правомерно.

Судебные расходы (включая почтовые) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 261 966 рублей 79 копеек задолженности, 49 958 рублей 33 копейки неустойки, 74 рубля 40 копеек почтовых расходов и 9 239 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 415 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 11.07.2022 № 8369). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов