АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29853/2017

19 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Садового Некоммерческого Товарищества "РОДНИЧОК" к ООО «ГОРСТРОЙ», Администрации города Екатеринбурга, с участием третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 председатель, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО4, представитель по доверенности. 

От МУГИСО-ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

   Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением от 07.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о замене процессуального статуса ответчика на третье лицо. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

17.07.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ, 

Определением суда от 02.08.2017 судебное заседание по делу назначено на 20.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований к ответчику и об уточнении исковых требований. В обоснование заявления истец указывает, что 

при подготовке и подаче искового заявления истец полагал, что прежним собственником могло являться ООО «Горстрой», поскольку спорное имущество было возведено правопредшественником ООО «Горастрой» и при рассмотрении дела могут быть затронуты его права. Однако ООО «Горстрой» заявило об отсутствии притязаний на трансформаторную подстанцию, доказательств наличия у ООО «Горстрой» права собственности на ТП-7032 не представлено. Следовательно, спор о праве отсутствует и истец настоящим заявлением отказывается от требований к ответчику. В части уточнений истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СНТ «Родничок» как своим собственным имуществом в течение 15 лет объектом недвижимости - сооружение трансформаторная подстанция ТП-7032, расположенное по адресу Свердловская область, Екатеринбург, Чкаловский район, Сулимовский Торфяник и признать за ним право собственности данный объект недвижимости. Ходатайство судом удовлетворено, дело подлежит рассмотрению в рамках уточнённых требований из числа ответчиком исключено общество с ограниченной ответсвенностью «ГОРСТРОЙ».

Определением суда от 20 сентября 2017 рассмотрение дела отложено на 18 октября 2017. 

Определением суда от 20 сентября 2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Данным определением третьим лицам и соответчику предложено было представить сведения о включении (или не включении)  в реестр муниципального имущества объекта - трансформаторная подстанция ТП-7032, расположенная по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, Сулимоский Торфиник, СНТ «Родничок».  

04 октября 2017 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области представило в материалы дела отзыв, согласно которому в реестре государственного имущества Свердловской области спорный объект не числится, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

17 октября 2017 Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, проставило в материалы дела отзыв,  согласно которому в реестре государственного имущества Свердловской области спорный объект не числится, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ лиц. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий почтовых квитанций, в доказательство направления в адрес третьих лиц и соответчика копии искового заявления, а  также письма от 16.02.2016. документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок» (далее - Истец) более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом трансформаторная подстанция ТП-7032 расположенная по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, Чкаловский район, Сулимовский Торфяник, садовое некоммерческое товарищество «Родничок».

Истец в рамках настоящего дела просит признать право собственности за Садовым некоммерческим товариществом «Родничок» на вышеуказанный объект.

Как следует из материалов дела, в течение всего срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на имущество за каким-либо лицом не зарегистрированы, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не возникало, имущественные притязания третьих лиц на указанные объекты недвижимости отсутствуют. 

В судебном заседании ответчиком (Администрация города Екатеринбурга),  что не возражает против удовлетворения требований истца. Третьи лица в отзывах также указали на то, что в реестре государственного имущества Свердловской области спорный объект не числится.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, однако отсутствие первичных правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности имеет право собственности на указанные здания. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В материалы дела представлен технический паспорт, договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой и т.д.                                                                                                                                                                                                 

В соответствии  с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Документом, подтверждающим факт приобретательной давности, является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В п.20 Постановления указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как видно из материалов дела, истец владеет как своим собственным указанным  имуществом в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности.

В п.21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

 Учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает  требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать за  Садовым некоммерческим товариществом «Родничок» право собственности на недвижимое имущество трансформаторная подстанция ТП-7032 расположеная по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, Чкаловский район, Сулимовский Торфяник, садовое некоммерческое товарищество «Родничок».

3. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.М. Килина