АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3186/2018

г.Чита

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы – Сибирь» к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая станция переливания крови» о взыскании 1254600 руб., в том числе основного долга по контракту № Ф.2017.113552 от 17.04.2017 в размере  429200 руб., основного долга по контракту № Ф.2017.320192 от 31.07.2017 в размере 825400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25546 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика  явка представителей не обеспечена, о месте и времени извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы – Сибирь»  обратилось в суд  к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая станция переливания крови» о взыскании 1254600 руб., в том числе основного долга по контракту № Ф.2017.113552 от 17.04.2017 в размере  429200 руб., основного долга по контракту № Ф.2017.320192 от 31.07.2017 в размере 825400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25546 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» зарегистрировано 17.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660022, 

<

...>.

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая станция переливания крови»  зарегистрировано 11.04.2001 Комитетом разрешений и лицензирования Администарции г. Читы, 09.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2017.113552  (л.д. 20-27).

По условиям контракта истец обязался передать в собственность заказчика товар, наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, а заказчик – принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 429200 руб.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата  осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной при условии поступления денежных средств из источника финансирования, но не  позднее 31.12.2017.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2017.320192  (л.д. 36-43).

По условиям контракта истец обязался передать в собственность заказчика товар, наименование, цена, комплектация и количество (объем) которого определены в приложении № 1, а заказчик – принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 825400 руб.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 50-59).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата  осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

12 марта 2018 года от истца поступило ходатайство, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы – Сибирь» отказывается от взыскания с ответчика задолженности по государственному контракту № Ф.2017.113552 в размере 429200 руб.

Рассмотрев отказ истца от требований о взыскании задолженности в размере 429200 руб.,  суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По  существу заявленных требований о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2017.320192 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика по спорному контракту составляет  825400  рублей и не оспаривается  ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отзыву на исковое заявление учреждение признает образовавшуюся задолженность за поставленный товар (вх. А78-Д-4/11720 от 12.03.2018).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме 400 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца, понесенных в порядке исполнения требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подтверждение несения данных расходов истец представил платежные поручения № 532 от 15.02.2018,  № 533 от 15.02.2018 на сумму 400 руб., в назначении платежа которых указано «государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ. Сумма 200-00» (л.д. 9,10).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик полагает, что из системного толкования норм АПК РФ и анализа практики их применения следует, что возмещению подлежат исключительного фактически понесенные стороной расходы, просит в части требований расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. отказать.

Суд считает довод ответчика несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании  пункта 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Выписки на истца и ответчика представлены в материалы дела, внесение 400 руб. платы за их получение подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 10,11, 14-19). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные  расходы в размере 400 руб. фактически понесены и связаны с данным делом, а потому подлежат взысканию, исходя также из того, что представление  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является обязанностью истца, с учетом положений статей 125 и 126 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 25546  руб. по платежному поручению от 15.02.2018 № 534.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 25546 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству. Ответчик оплатил основной долг в размере 429200 руб. платежными поручениями от 06.03.2018 № 514926, 514920, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 25546 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга по государственному контракту № Ф.2017.113552 от 17.04.2017 в размере  429200 руб. прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая станция переливания крови»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» основной долг по государственному контракту №Ф.2017.320192 в размере  825400 руб., судебные издержки в размере 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25546 руб., всего – 851346 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко