АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3244/22

Екатеринбург

14 июня 2022 г.

Дело № А60-45208/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Азия» (далее – общество «ТК Азия») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 по делу № А6045208/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сима Ленд» (далее - истец, общество ТД «Сима-Ленд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ТК Азия» (ответчик) об обязании общество «ТК Азия» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять товар надлежащего качества со склада общества ТД «Сима-ленд», расположенному по адресу: 

<

...>, а именно: экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Индивидуальный набор (1 тест); экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор (20 тестов); экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор малый (5 тестов); экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор средний (10 тестов), общей стоимостью 2 132 092 руб., а также: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку вывоза товара по обратной поставке в размере 191 888 руб. 28 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку вывоза товара по обратной поставке в размере 106 604 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30 667 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товар представляет собой медицинские изделия одноразового использования и возврату не подлежит в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Кроме того, общество «ТК Азия» отмечает, что товар приобретался обществом ТД «Сима-ленд» для личного использования (в интересах своих работников), поскольку у общества ТД «Сима-ленд» отсутствовало право реализации медицинских изделий.

Общество «ТК Азия» также считает, что общество ТД «Сима-ленд» действует недобросовестно, так как в течение длительного времени приобретало медицинские изделия, не заявляя о слабой реализации товара. На момент обращения истца с предложением возврата качественного товара срок годности составлял менее 50% и в настоящее время истек, что влечет невозможность его реализации и соответствующие убытки общества «ТК Азия».

Общество «ТК Азия» полагает, что требование о возложении обязанности забрать товар не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку стоимость возвращаемого товара превышает 800 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество ТД «Сима-ленд» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ТК Азия» - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «ТК Азия» не установлено.

Как следует из судебных актов, между обществом ТД «Сима-ленд» (покупатель) и обществом «ТК Азия» (поставщик) заключен договор поставки от 19.06.2020 № 19062020 в рамках которого ответчик осуществляет поставку товара в адрес истца, а истец принимает и оплачивает полученный товар.

При согласовании условий сотрудничества между сторонами было достигнуто соглашение о возврате обществом ТД «Сима-ленд» в адрес общества  «ТК Азия» товара надлежащего качества, который не был реализован обществом ТД «Сима-ленд» в течение трех месяцев с момента поставки. Возврат товара осуществляется путем обратной реализации самовывозом товара обществом «ТК Азия» (дополнительное соглашение от 19.06.2020 к договору поставки; дополнительное соглашение от 23.07.2020 к договору поставки). Кроме того, условиями данных дополнительных соглашений предусмотрена обязанность поставщика принять нереализованный товар.

Руководствуясь условиями вышеуказанных дополнительных соглашений от 19.06.2020 и 23.07.2020, 26.04.2021 общество ТД «Сима-ленд» уведомило общество  «ТК Азия» о намерении произвести возврат следующего товара: 1) экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Индивидуальный набор (1 тест); 2) экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор (20 тестов); 3) экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор малый (5 тестов); 4) экспресс-анализ COVID-19 Набор Leccurate для ИВД Групповой набор средний (10 тестов). Общей стоимостью 2 739 100 руб.

Общество  «ТК Азия» в принятии указанного товара надлежащего качества отказало.

Общество ТД «Сима-ленд» направило обществу «ТК Азия» претензию от 29.04.2021 с требованием принять товар надлежащего качества в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии и вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Общество «ТК Азия» претензию добровольно не удовлетворило, мотивируя свой отказ тем, что возвращаемые товары не подлежат возврату по Закону № 2300-1.

Общество ТД «Сима-ленд» 23.06.2021 направило повторную досудебную претензию, но общество  «ТК Азия» не удовлетворило требования.

Ненадлежащее исполнение обществом «ТК Азия» обязанности по договору и дополнительным соглашениям, послужило основанием для обращения общества ТД «Сима-ленд» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, установив нарушение со стороны общества «ТК Азия» обязательств по договору, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ, применимой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора и дополнительного соглашения к нему о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», указано, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная, а нормы о запрете возврата нереализованного товара в Гражданском кодексе РФ не содержится.

Судами установлен и материалами дела подтверждено, что из условий дополнительного соглашения от 19.06.2020 к договору от 19.06.2020 № 19062020 следует, что ответчик в момент заключения договора дал свое согласие на принятие обратно всего товара или любой его части, о которых заявит покупатель. 

При этом договор не ограничивает покупателя в отношении возвращаемого товара ни по его ассортименту, ни по количеству. Кроме того, возврат товара осуществляется в рамках самого договора поставки, поэтому не требуется направление отдельно оферты и получение акцепта — согласие поставщика на возврат любой части товара, поскольку такое согласие имеется в договоре. 

Судами верно указано, что заключая договор общество  «ТК Азия» подтвердило свою готовность принять обратно весь нереализованный товар. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части возврата нереализованного товара, суду не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом «ТК Азия» обязательств, предусмотренных договором. Следовательно, в связи с невыполнением обязательств по вывозу товара подлежат взысканию неустойка, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчеты неустойки, штрафа и процентов судами проверены и признаны правильными.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение обществом «ТК Азия» возложенных на него обязательств, суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой  и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 по делу № А60-45208/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Азия»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья            Е.О. Черкезов