4949/2023-360890(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53203/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТД Ресурс» (350088, Россия,  Краснодарский край, Краснодар г., Сормовская ул., д. 191/1, помещ. 75, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (191036,  

<

...>, литера А, помещ. 13-Н, офис 309, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора и о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Ресурс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  расторжении договора от 14.01.2022 № 14/01-22, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» и обществом с ограниченной  ответственностью «Юркон» (ИНН: 

<

***>), взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Лесоторговая компания» 385 000 рублей задолженности по договору  от 14.01.2022 № 14/01-22.  

Определением от 22.06.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке,  от ответчика поступило заявление о фальсификации подписи генерального директора  ООО «Юркон» с ходатайством о проведении экспертизы. Истец представил  письменные пояснения по ходатайству ответчика, в которых возражал против  исключения документа из числа доказательств по делу. В ходатайства ответчика суд  отказал, поскольку ответчик не является лицом, подписавшим документ за ООО  «Юркон». Иные возражения ответчиком представлены не были.  

Решением от 14.08.2023 суд иск удовлетворил. 

Мотивированное решение составляется по заявлению ответчика.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юркон» (далее по тексту –  арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая  компания» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 14.01.2022 № 14/0122, предметом которого являлась аренда транспортного средства Toyota Hilux (VIN:  

<

***>).  

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата по договору  составляет 5 000 рублей и вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно.  

Арендодатель обязательство по передаче транспортного средства исполнил  надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от 14.01.2022. Арендатор  

обязательство по оплате не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась  задолженность 385 000 рублей. По тексту искового заявления указано и сторонами не  оспаривается, что транспортное средство находилось у Арендатора 77 дней.  

В связи с образовавшейся задолженностью Арендодатель уступил право  требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ресурс» по  договору цессии от 12.04.2023, а также направил уведомление об уступке права  требования Арендатору письмом от 17.04.2023 № 12/04/23 (РПО № 80110783915449),  которое Арендатором получено не было и было возращено отправителю 20.05.2023 в  связи с истечением срока хранения.  

Оставление без удовлетворения требований претензии об оплате задолженности  послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьями 642, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного  средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды  

Ответчиком доказательства внесения арендной платы на условиях договора в  материалы дела не представлены.  

Порядок расторжения договора по инициативе Арендодателя договором не  предусмотрен.  

В соответствии с положениями стать 619 ГК РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Ответчиком доказательства внесения арендной платы на условиях договора в  материалы дела не представлены.  

В настоящем деле права требования истца (цессионария) основаны на  заключенном с арендодателем договоре уступки права требования от 12.04.2023 по  договору от 14.01.2022 № 14/01-22.  

Поскольку иные условия в договоре уступки не оговорены, к истцу перешли  права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права, в том числе права обеспечивающие  исполнение обязательства в силу статьи 384 ГК РФ.  

Возражения ответчика относительно заключенного договора цессии судом  отклонены, поскольку уведомление о перемени лица в обязательстве направлено  арендодателем (цедентом).  

Проверив заключенный договор уступки права требования, в отсутствие  доказательств оплаты задолженности по договору аренды, суд полагает требования  истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения суд распределяет судебные расходы. В силу статей 101,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательства отказать.  Расторгнуть договор от 14.01.2022 № 14/01-22.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая  компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД Ресурс» (ИНН: 

<

***>) 385 000 рублей задолженности по договору от  14.01.2022 № 14/01-22, 16 700 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна