﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50413/2019

13 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Галенкиной К.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,  

при участии:  

представителя Раковского А.И. – Батршиной Л.В. по доверенности от 30.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13419/2020) общества с ограниченной ответственностью «ДАТАСЕРВИС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 по делу № А56-50413/2019/истр1 (судья А.В. Мороз), принятое 

по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАТАСЕРВИС»

к Раковскому Александру Игоревичу

об истребовании документации должника у руководителя должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДАТАСЕРВИС»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАТАСЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуриков И.В. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДАТАСЕРВИС» временный управляющий Цуриков И.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документации должника. 

Определением от 24.03.2020 суд обязать руководителя должника ООО «ДАТАСЕРВИС» Раковского Александра Игоревича предоставить временному управляющему должника Цурикову Илье Владимировичу следующую документацию должника: 

1. Расшифровку состава «оборудования» на 566.737,30 руб.; 

2. Расшифровку состава «электросетевого оборудования» на 8.286.003,93 руб.; 

3. Сведения о способе использования электросетевого оборудования; 

4. Договор Займа № 25/07 от25.07.2018, заключенный с ИП Куркин Л.А.; 

5. Договор займа № 22\11от 22.11.2018,заключенный с ИП Куркин Л.А.; 

6. Договор аренды недвижимого имущества № А152 от 10.02.2018, заключенный с АО «Красная Звезда»; 

7. Договор № ТО 27/11-17 от 27.11.2017 за техническое обслуживание компьютерного оборудования, заключенный с ООО «ТрейдКом»; 

8. Сведения о перечне договоров/контрагентов должника, по которым сформированы доходы в 2017 году на 4.500 тыс. руб., в 2018 на 3.100 тыс. руб.; 

9. Сведения о причинах снижения величины основных средств на 5.348 тыс. руб.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Раковский А.И. просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать. Податель жалобы ссылается на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании в период пандемии и защищать свои права. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что суд, до 24.03.2020, дважды откладывал рассмотрение заявления управляющего, поскольку Раковский А.И. передавал ему документацию должника партиями, в связи с чем управляющий в каждом судебном заседании уточнял  свои требования по составу документации. Явка в судебное заседание не признавалась обязательной. На момент очередного судебного заседания 24.03.2020 никаких документов или доказательств их передачи управляющему в полном объеме от ответчика, а от управляющего – очередных уточнений в суд не поступило, равно как и не поступило ходатайств об отложении рассмотрения заявления. 

Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Руководитель общества, действуя добросовестно и разумно, как лицо, контролировавшее деятельность общества, должен был обеспечить сохранность документов должника и надлежащую передачу их копий арбитражному управляющему. Доказательств исполнения соответствующей обязанности в полном объеме в ходе рассмотрения заявления управляющего в суде первой инстанции Раковским А.И. не представлено. 

Доводы жалобы сводятся к невозможности участия в судебном заседании, однако представитель подателя жалобы участвовал в двух заседаниях и результат был одинаков – отсутствие доказательств передачи всех истребуемых документов или приемлемых пояснений о невозможности представить запрашиваемые сведения либо доказательств отсутствия документации. 

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заблаговременно, до дня очередного судебного заседания 24.03.2020, в адрес суда первой инстанции и в адрес управляющего от Раковского А.И. ничего не поступило. 

Не поступило никаких документов и (или) пояснений и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

В этой связи отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что Раковский А.И. был лишен возможности дать свои пояснения или высказать свои соображения по спорному вопросу. 

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

К.В. Галенкина

 И.В. Юрков