АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15775/2017

г. Симферополь

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2018 года. 

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в судебном заседании заявление: 

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Морепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 21.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

09.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гала-Морепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

    Определением от 10.10.2017 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда:  http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел». 

  В адрес суда 17.11.2017 от представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

  Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании 16.01.2018 просил производство по делу прекратить в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. Также указал на наличие места промысла тюльки на упаковке – «Азовская»

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

Дело об административном правонарушении предоставлено в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.           

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 в 16:20 на территории 

<

...> старшим государственным инспектором административного органа проведен досмотр подконтрольного государственному ветеринарному надзору экспортируемого груза - тюлька замороженная (производитель: ООО «Гала Морепродукт», ул. Веры Белик, 1, г. Керчь, 

<

...>) в количестве 24 поддона, массой 20000 кг., грузоотправитель: ООО «РусТрансСервис», расположенный по адресу: ул. Вокзальная, дом №16, оф.7., г. Фрязино, Московская обл., грузополучатель: ООО «ИМПОРТТОРГ» (Украина, Донецкая область, г. Макеевка, Горняцкий район, ул. Крамского, д.7). Указанный груз сопровождался ветеринарно-сопроводительными документами (ветеринарное свидетельство 261 №910112538 от 27 марта 2017г., Международная товарно-транспортная накладная № б/н от 27 марта 2017г., счет на оплату №1 от 14 марта 2017г.).

В ходе досмотра, установлено: данный груз имеет не полные сведения маркировки, предусмотренные требованиями законодательства (не указано: принадлежность к району промысла) в нарушение гл.11 п. 57 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС №743 «Требования безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Постановлением Правительства Республике Казахстан от 19.05.2009, согласно которому не допускаются к реализации продукция, не имеющая полной маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом, что образует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2017 старшим государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 03/1-015-38/2017 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Гала-Морепродукт».

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан (далее - перечень пунктов ТР Республики Казахстан), которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 13 перечня пунктов ТР Республики Казахстан ратифицированы на территории Российской Федерации пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18 - 22, 25 - 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 - 32, 34 - 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53 - 62, 64 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743.

Технический регламент устанавливает требования к безопасности пищевой продукции из рыбы, в том числе продукции аквакультуры, процессам производства, упаковыванию, маркированию и обороту рыбы и рыбной продукции (пункт 1).

В соответствии с пунктом 57 главы 11 Технического регламента маркировка рыбной продукции должна содержать, в том числе информацию о принадлежности к району промысла.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства  арбитражным судом не выявлено. 

Годовой срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй  4.5 КоАП РФ, не истёк.

Вместе с тем представитель Общества считает, что требования по содержанию маркировки данной продукции изготовителем были выполнены, поскольку  принадлежность к району промысла отражена на этикетке в виде «тюлька азовская», что в свою очередь под районом вылова подразумевается Азовское море.

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания маркировки, изготовитель не указал район промысла рыбы, при этом словосочетание «тюлька азовская» свидетельствует лишь о наименовании реализуемой продукции.       

           Материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных  административным органом требований не имеется.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание  характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит  к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                                   РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гала-Морепродукт» (ул. Веры Белик, д. 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.09.2005, дата присвоения ОГРН - 11.08.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН: 

<

***> КПП: 616701001

БАНК: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (сокращенное наименование - «Отделение Ростов»)

БИК банка: 046015001

Расч. счет: 40101810400000010002

Код классификации доходов бюджета: 081 1 16 90010 01 6000 140 ОКТМО: 60701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев