5/2023-48703(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4797/2023

город Саранск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Пономарёвой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных  интересов  

уполномоченный орган – Совет депутатов Атюрьевского муниципального  района Республики Мордовия  

к Администрации Атюрьевского муниципального района Республики  Мордовия, закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон»  

о признании сделки недействительной в части, при участии 

от Прокуратуры Республики Мордовия: ФИО2 (прокурор),  от Совета депутатов: не явился,  

от Администрации района: не явился, от ЗАО «Мордовский бекон»: не явился, 

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в  защиту публичных интересов (уполномоченный орган - Совет депутатов  Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия) к  Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,  закрытому акционерному обществу «Мордовский бекон» о признании  недействительным пункта 4.4.4 договора аренды земельного участка от  27.01.2023 № 1, заключенного между ответчиками.  

Ответчики и Совет депутатов муниципального района явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск не  представили.  

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Из материалов дела установлено следующее. 

27.01.2023 между Администрацией Атюрьевского муниципального  района Республики Мордовия (арендодатель) и ЗАО «Мордовский бекон»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с  которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в арендусроком на 6  лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 13:02:0213009:168, общей площадью 713848 кв.м,  находящийся по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район,  Стрельниковское сельское поселение (акт приема-передачи земельного участка  от 27.01.2023).  

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том  числе установили, что арендатор обязан не допускать передачи арендуемых  земельных участков в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей  по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Полагая, что положения пункта 4.4.4. договора аренды земельного  участка не соответствуют действующему законодательству и в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными,  Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации -  единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от  имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской  Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых  законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации  осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами,  государственными комитетами, службами и иными федеральными органами  исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля,  их должностными лицами, органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием  законам издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном  капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и  несет процессуальные обязанности истца (п. 3 ст. 52 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1  статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах  публично-правового образования.  

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено,  вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли  суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из  характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с  учетом всех обстоятельств дела.  

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства  договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного  ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных  и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав  публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании  недействительным пункта 4.4.4.договора направлен на защиту названных  интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит  целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При  этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах,  об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если  иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора  аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах  5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его  уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без  согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды  земельного участка прав его арендатора не допускаются.  

При рассмотрении соответствующих споров следует руководствоваться  разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», согласно которым, поскольку пункт 2 статьи 607  и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или  иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и  

такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9  статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом  арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК  РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не  предусмотрено договором.  

Согласно пункту 18 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ,  арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды  условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по  договору третьему лицу только после получения на это согласия от  арендодателя.  

Таким образом, условие п. 4.4.4 договора аренды от 27.01.2023 № 1 прямо  противоречит положениям нормы пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Абзацем 2 пункта 9 статьи 22 ЗК РФ установлено следующее правило:  изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его  арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного  участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение  договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет,  по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором.  

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, устанавливает  специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды,  предусмотренное статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке,  установленном этой статьей.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.  

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию  одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По смыслу положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и разъяснения,  изложенного в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, положения ЗК РФ устанавливают  специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды  земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения  договора аренды, предусмотренных статьей 46 и статьями 450, 619 ГК РФ;  указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения  договора аренды земельного участка; не может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора  аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если  такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе  арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного  нарушения условий договора.  

Согласование сторонами условий о возможности одностороннего отказа  арендодателя от договора аренды земельного участка во внесудебном порядке,  в силу статьи 422 ГК РФ, должно соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующими в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений.  

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ изложенное в пункте 4.4.4.  договора положение в совокупности и взаимосвязи с содержанием пункта 4.1.1.  договора аренды, суд полагает, что они направлены на одностороннее  внесудебное прекращение договора аренды, что прямо противоречит пункту 9  статьи 22 ЗК РФ, а также недопустимо расширяет положения статей 450, 619  ГК РФ, и не соответствует условиям прекращения договора в одностороннем  порядке, установленным законодателем.  

При этом суд отмечает, что недействительность спорного пункта договора  не лишает арендодателя права на расторжение договора в судебном порядке в  рамках статей 450, 619 ГК РФ.  

Поскольку изложенные в спорном пункте договора положения  противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, суд пришел к выводу об их  недействительности в силу статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность спорного пункта  договора не влечет недействительность договора аренды от 27.01.2023 № 1 в  целом.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в  размере 3000руб. 00коп. Администрация района освобождена от уплаты  госпошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

признать недействительным пункт 4.4.4. договора аренды земельного  участка от 27.01.2023 № 1, заключенного между Администрацией Атюрьевского  муниципального района Республики Мордовия и закрытым акционерным  обществом «Мордовский бекон».  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мордовский бекон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000руб. 00коп.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна