АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4378/2023

г. Киров

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ПС Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф. 20А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаКомРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (далее – истец, ООО СЗ «ПС Недвижимость») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаКомРесурс» (далее – ответчик, ООО «ВяткаКомРесурс») о взыскании 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 05.10.2020, а также о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания консультационных, информационных услуг по приобретению объектов недвижимости, платежным поручением истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за услуги, вместе с тем, услуги ответчиком по договору не оказаны, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

            Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика. Директор ответчика ФИО2 дополнительно извещен судом посредством телефонограммы 03.08.2023 о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель истца пояснил, что договоры купли-продажи от 19.02.2021. от 19.04.2021, от 21.04.2021 заключены ООО СЗ «ПС Недвижимость» самостоятельно, без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ВяткаКомРесурс» (исполнитель) и ООО СЗ «ПС Недвижимость» (далее – заказчик) подписан договор оказания консультационных, информационных услуг по приобретению объектов недвижимости от 05.10.2020 (далее – договор).

Согласно предмету договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по расселению граждан из жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> д.5,7 путем выкупа земельных участков и жилых домов в пользу заказчика в согласованные сторонами сроки, а в дальнейшем организовать и сопроводить сделки покупателем от своего имени (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, оказанные в рамках договора в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.2 договора).

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с договором, определяется из расчета – за каждый объект в размере 100 000 рублей. Расчет за услуги оказанные исполнителем заказчику, должен быть произведен полностью за каждый объект в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации в собственность заказчика всех объектов (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель получает аванс при подписании договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует один год (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением от 07.10.2020 № 570 истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек с назначением платежа: «Предоплата за услуги по договору от 05.10.2020».

Также в материалы дела истцом представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2021, от 19.04.2021, от 21.04.2021, заключенные между истцом (покупателем) и физическими лицами (продавцами).

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2023 №6, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку услуги не оказывались, просил возвратить сумму аванса по договору. Претензия направлена истцом 06.02.2023, возвращена по причине истечения срока хранения 10.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 61004473038103.

Ответчик требования истца не исполнил, отзыв на иск, возражения и доказательства оказания услуг не представил, а также не выразил намерение урегулировать возникший спор с истцом.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 05.10.2020 в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 07.10.2020 № 570 (сумма предоплаты). Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы предоплаты за услуги по договору.

Заказчик отказался от договора с ответчиком и потребовал возвратить внесенную предоплату (претензия направлена 06.02.2023, возвращена по истечении срока хранения 10.03.2023).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из материалов дела не следует, что ответчик оказал услуги по договору, в том числе частично, и передал результат оказания услуг заказчику до направления истцом в его адрес претензии об отказе от договора. 

Для соблюдения процессуальных прав ответчика суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, неоднократно откладывал судебное заседание, а также известил директора ответчика ФИО2 о рассматриваемом споре посредством телефонограммы. Между тем ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательства того, что услуги по договору оказывались силами ответчика, а перечисленный заказчиком аванс фактически отработан исполнителем.

Представленные истцом договоры купли-продажи от 19.02.2021, от 19.04.2021, от 21.04.2021 заключены до расторжения договора от 05.10.2020, в период его действия. Однако из пояснений истца (статья 64 АПК РФ), а также иных материалов дела, не следует, что указанные договоры заключены при исполнении обязательств ответчиком по договору от 05.10.2020. Ответчик возражений против исковых требований не заявил; с учетом пункта 3.1 договора требования к истцу о взыскании задолженности по договору от 05.10.2020 согласно открытым данным картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного,  требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения. Суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.04.2023 №2657.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВяткаКомРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, г.о. город Киров, г. Киров, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ПС Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, оф. 20А) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова