﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123527/2019

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): 1) Луговский А.В. по доверенности от 21.08.2019 (онлайн), 2) Луговский А.В. по доверенности от 21.08.2019 (онлайн), 3) Луговский А.В. по доверенности от 21.08.2019 (онлайн)

от ответчика (должника): Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16309/2021, 13АП-16313/2021) ООО "Группа компаний Европа", ИП Дмитриевой Марины Владимировны, ООО "ПромРуссКон"; Знаменского Павла Рудольвофича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-123527/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску 1) ООО "Группа компаний Европа"; 2) ИП Дмитриевой Марины Владимировны;

3) ООО "ПромРуссКон"

к 1) Кулагиной Наталье Евгеньевне; 2) Володиной Ирине Александровне; 3) Клименченко

Елене Михайловне; 4) Пашковой Ксении Владимировне; 5) Знаменскому Павлу Рудольвофичу

о защите деловой репутации и взыскании вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Европа", адрес: 664000, Иркутская обл., населенный пункт 26 км Байкальского тракта, ОГРН 1123850029654 (далее – истец 1, ООО «Группа компаний Европа»), Индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Владимировна, ОГРНИП 304381606200014 (далее – истец 2, предприниматель Дмитриева М.В.) и Общество с ограниченной ответственностью "ПромРуссКон", адрес: 666329, Иркутская обл., Заларинский район, с. Семеновское, ул. Степная, д. 4, ОГРН 1183850024050 (далее – истец 3, ООО «ПромРуссКон») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Кулагиной Наталье Евгеньевне, Володиной Ирине Александровне, Клименченко Елене Михайловне, Пашковой Ксении Владимировне и Знаменскому Павлу Рудольфовичу с иском о защите деловой репутации, в котором просят: 

        1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Кулагиной Натальей Евгеньевной https://vk.com/kulaginanat, а именно: Опубликованные «14» августа 2019 года: 

        «#Промрусскон #Марина_Дмитриевна #Марина_Катричева #лохотрон #пирамида#приговор Осторожно, ПРОМРУССКОН! 

        Осторожно, Марина Владимировна Дмитриева, она же Катричева. Приговором суда Катричева Марина Владимировна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 159 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших, взысканы крупные суммы материального ущерба. 

        Осужденная в 2017 году с отсрочкой исполнения приговора организовала в интернете новые проекты - лохотроны: Промрусскон ПромРуссКон, и закрытая группа «Ромашка и короткие и рискованные сделки», которую уже удалила «В Контакте» и есть только в «Телеграмм». Сейчас больше ста человек подали в полицию. Есть те, кто надеется и верит получить свои деньги от нее не доводя до суда. Только агенты, которые привлекли других инвестировать в проект свои деньги и получили процент от суммы привлеченных расхваливают этот лохотрон. Как во всех классических пирамидах, в проектах Дмитриевой (Катричевой) деньги с процентами выплачивались только в начале для привлечения большего количества инвесторов. 

        Посмотрите внимательно информацию по ссылке или в интернете по Катричевой (Дмитриевой) Марине Владимировне г. Иркутск и Тулун, как она обманула на несколько миллионов большое количество человек. Будьте бдительны!!! https://rutube.ru/video/c25d64b03d5d0ec041e835acf6a85...https://obratske. ru/thews/gazeta-kompas-tv/3728-prigo.. 

https://cyдьи-poccии.pф/audio/view/18

baik-info.ru/sm/2009/15/014003.htmlhttps:/vestiirk.ru/news/incidents/131728/ tulunsky/.irk/sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&.. https://obratske.ru/tnews/gazeta-kompas-tv/3728-prigo...» 

- Комментарий: «...эта группа, как и многие другие помогает обманутым инвесторам и информирует других, чтобы не вкладывали в лохотроны Катричевой (Дмитриевой), А Вы. Видимо, тот кто продолжает увеличивать количество обманутых, зарабатывая на этом, как и Дехина.... Почитайте комменты, где пишут, как заманивала, пытаясь заработать и это подтвердят многие!»!». 

- «17» сентября 2019 

«https://vklader.com/marina-dmitrieva/. В этом ролике мошенница Дмитриева утверждает, что показывают только двоих и то все врут. А на вопрос о судимости -прерывает разговор))). Так вот кого она обманула и не отдает деньги много, в том числе и я, но, к сожалению, эфирное время короткое и выступили не все пострадавшие от наглой постоянной лжи Дмитриевой (Катричевой)». 

        2. Обязать Кулагину Наталью Евгеньевну удалить распространенные сведения, указанные в пункте 1 настоящих- требований, размещенные на сайте Vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/kulaginanat опровержение на публикацию, опубликованную 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi lohotroni;

        3. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Володиной Ириной Александровной https://vk.com/ivolodina2015, а именно: 

 - «17» августа 2019 г. 

«Интересно и где тут что то выдумано Марина Владимировна? Что это вам правда так слух режет? Как инвесторам отвечать в личку времени нет вы вся такая растакая занятая в доску, а тут вас прям прорвало, верните деньги людям и никто про вашу персону даже не вспомнит, а если и вспомнит, то пошлет вас на три веселых буквы как вы людей до нитки обобрали...». 

- «18» августа 2019 г. 

«Марина, с удовольствием бы предоставила платежное поручение собственноручно вами подписанное. Только вот незадача вышла с документами деньги я вам перевела, но ни приходного ордера о переводе денег, ни договора, ни векселя с ноября 18 года от вас допроситься не могу, вследствие чего и предоставить не могу по Промрусскону ничего». 

- «22» августа 2019 г. 

«Ольга, согласны от части, пусть мы не получили прибыли, а человек пользовался 2 года нашими деньгами и продолжает пользоваться и люди просят назад свои деньги не говоря о процентах, если их не отдают это уже мошенничество и мошенники по определению должны сидеть в тюрьме, чтоб не обманывать народ впредь ..., как это делает Катричева имея уже срок».

- 26.08.2019 г. 

«Елена, вас послушать так для вас никаких доводов нет и мы беспочвенно раскачиваем лодку, а то, что люди сидят на хлебе и воде, без электричества на съемных квартирах, не имеют возможности оплатить лечение больному ребенку (как в моем случае) отдав последнее и теперь стоят почти на коленях упрашивая Катричеву вернуть вложенное в Ее поля и огороды. Если у Вас есть время ждать вложенное десятилетиями, то у других оно отсутствует люди морально и финансово истощены за два года пустых обещаний. Вы можете продолжать верить и поклоняться Катричевой до скончания дней, чем она благополучно и пользуется, но не надо осуждать других, когда люда на грани ...». 

        4. Обязать Володину Ирину Александровну удалить распространенные сведения, указанные в пункте 3 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/ivolodina2015 опровержение на публикацию опубликованную 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://.com/piramidi_lohotroni.

        5. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/. в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Клименченко Еленой Михайловной https://vk.com/id5439821, а именно: 

- «19» августа 2019 г. 

«Интересно, а в администрации курганской, ярославской и других областях есть ссылка на этот чат? Думаю, им было бы интересно и полезно почитать, как госпожа Катричева-Дмитриева «поднимает» ПРК на ворованные деньги. Прикрываясь благородными целями, осчастливить человечество экологичными материалами. А на самом деле, единственный ее успешный бизнес - это отъем денег у населения. От взаимодействия с ней еще никто счастливей не стал. На ее совести детские и материнские слезы, крушения надежд... На самом деле, ПРК - очередной генератор человеческих разочарований, как и все предыдущие ее проекты». 

- «26» августа 2019 г. 

«Людмила, изучайте правила и признаки финансовых пирамид (у Катричевой-Дмитриевой они все присутствуют) и не будет у вас проблем». 

- «26» августа 2019 г. 

«Елена, в чем ложь? В том, что Дмитриева не выполняет условия договора, который она сама и написала? Попросите у нее обратно свои деньги и вы узнаете совсем другую Марину. В лучшем случае, она отправит вас в суд за вашими деньгами. В худшем - адресует вам песню Шнурова». 

        6. Обязать Клименченко Елену Михайловну удалить распространенные сведения, указанные в пункте 5 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/id5439821 опровержение на комментарии к публикации, которая была опубликована 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni.

        7. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Пашковой Ксенией Владимировной https://vk.com/id64152437, а именно: 

- «17» августа 2019 г. 

«Получается, Марина Дмитриевна (Катричева) ввела в заблуждение руководство республики, заявляя, что она не имеет отношения к ПРК». 

-«17» августа 2019 г. 

«Срок возврата остатка по телу «не более 60 дней» прошел 18 июня. На сегодняшний день возвращена пятая часть от суммы, указанной в акте. Мою дочь отчисляют из института за неуплату - деньги на обучение моих детей находятся в проекте Ромашка. Мне пришлось занимать деньги для оплаты операции моему отцу -деньги на лечение моих родителей находятся в проекте Ромашка. Последнее поступление на мой счет датируется 5 июля. Долг ГК Европа передо мной превышает два миллиона. График возврата денег не соблюдается, несмотря на договоренности. Дата возврата моих вложенных денежных средств не названа, вопреки многочисленным обещаниям». 

«17» августа 2019 г. 

«Доброе утро, Ксения. Я не надеюсь больше. Марина мне в телефонном разговоре горько жаловалась на мужа ушедшего в запой где-то с неизвестными друзьями, и что с ним невозможно связаться. И что у нее была замершая беременность. И из-за огорчения муж запил и поехал отмечать рождение ребенка у друга. Ну что сказать. Если все методы используются, чтобы остановить инвестора от требований вернуть долг. Ничего человеческого нет. Бессмысленно ждать возврата. И требовать бесполезно». 

        8. Обязать Пашкову Ксению Владимировну удалить распространенные сведения, указанные в пункте 7 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/id64152437 опровержение на комментарии к публикации, которая была опубликована 4 августа 2019 г. в 014:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni.

         9. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Знаменским Павлом Рудольфовичем https://vk.eom/p.znamensky, а именно: 

- «22» августа 2019 г. 

«Людмила, а что же вы не «простили» ей всю сумму? Будьте последовательны в своих действиях)) или если инвестор не соблюдал правила инвестирования значит это теперь уже не его деньги? Марина Дмитриевна их прихватизировала по праву? Теперь эти деньги ее?». 

«Людмила, вы инвестировали незначительную сумму согласно правил инвестирования. И вам вернули ваши небольшие деньги. Согласно вашей логики и действиям Марины Дмитриевой, она возвращает только незначительные суммы - 10-20 тысяч. Для вида. А значит те, кто вложил миллионы в ее проекты не дождутся денег. Вы это хотели сказать?». 

- «26» августа 2019 г. 

«Елена, а для вас главное зайти в проект? Про выход из договоров и договоренностей вы не думали? Сейчас ситуация такова, что вам не возвращают тело. Речь о процентах пока не идет. Для того, что бы войти в проект большого ума не надо. Главный вопрос: Как выйти инвестору? Из проекта, которому не доверяет. И не хочет иметь с этой дамой ничего общего. Тем, кого приглашаете говорите, что Марина Дмитриевна осуждена за мошенничество? Или кем вы себя возомнили, что бы решать за кого то, честный человек Марина Дмитриевна или нет. Ее статья за мошенничество говорит о том, что не честный. Это суд установил. И потерпевшие тоже с этим согласны. И потерпевшие из Ромашки и ПроРуссКон. Потому что и в ПроРуссКон она не выплачивает проценты за год».

        10. Обязать Знаменского Павла Рудольфовича удалить распространенные сведения, указанные в пункте 9 настоящих требований. 

        11. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Дмитриевой М.В. моральный вред в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей. 

        12. Взыскать с Ответчиков в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения обязательства (каждого требования) начиная с даты исполнения решения по настоящему делу и до даты полного исполнения ответчиками решения суда.

        Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

        На решение суда истцами  и Знаменским П.Р. поданы апелляционные жалобы.

        ООО «Группа Компаний Европа», ООО «ПромРуссКон», ИП Дмитриева М.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению истцов, суд  рассмотрел дело в отсутствие заявителей, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; несмотря на заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании  статьи 148 АПК РФ, суд вынес по делу решение; решение принято судом спустя более месяца после судебного заседания, при этом суд самостоятельно за ответчиков указал доводы  в ответ на заявленные требования.  

        В апелляционной жалобе Знаменский П.Р. просит, не отменяя принятое по делу решение,  исключить из мотивировочной части судебного акта указание на доказанность факта распространения сведений ответчиками, к которым предъявлен иск. Указать в мотивировочной части судебного акта о том, что Знаменский П.Р. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Дмитриевой М.В. по статье 159 УК РФ.

        В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний Европа», ООО «ПромРуссКон», ИП Дмитриевой М.В. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

        Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019 Кулагиной Н.Е. в сети "Интернет" на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni  была размещена публикация 

        «#Промрусскон #Марина_Дмитриевна #Марина_Катричева #лохотрон #пирамида#приговор Осторожно, ПРОМРУССКОН!, в которой были  распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию заявителей.

        К указанной публикации Володиной И.А., Клименченко Е.М.,  Пашковой К.В., Знаменским П.Р. на сайте https://vk.com/ были оставлены комментарии, которые не соответствуют действительности, направлены на создание заведомо негативного образа заявителей, являются оскорбительными, недостоверными и порочат деловую репутацию истцов.

        Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Группа Компаний Европа», ООО «ПромРуссКон», ИП Дмитриевой М.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

        Вопреки доводам Знаменского П.Р. в подтверждение факта распространения спорных сведений в материалы дела представлен скриншот  соответствующих страниц сайта https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni с  публикацией   «Осторожно, ПРОМРУССКОН!» и комментариями ответчиков к данной публикации.

        Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.04.2017 в отношении Катричевой  М.В. (в настоящее время Дмитриева М.В.) пришел к выводу о том, что в реальной действительности оспариваемые высказывания имели фактическую основу.

Так, судом установлено, что сведения о том, что Дмитриева М.В. является мошенницей, может делать деньги на чем угодно, занималась квартирными махинациями и суд приговорил ее к 7 годам лишения свободы подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года.

В соответствии с указанным приговором суда, Катричева М.В. (в настоящее время Дмитриева М.В.) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания Катричевой М.В. (в настоящее время Дмитриевой М.В.) отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет. 

Сведения о том, что Дмитриева М.В. построила финансовую пирамиду, отнимала деньги у людей, обещая им доход от бизнеса, о том, что люди обратились в полицию, в МВД по данному факту начата проверка подтверждается постановлением №11901250025000385 от 13 сентября 2019 года о возбуждении уголовного дела. 

Из постановления № 11901250025000385 от 13 сентября 2019 года о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 01 января 2017 года по сентябрь 2019 неустановленные лица из числа руководителей ООО «Группа компаний Европа» (ИНН 3811998032), находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 8, выполняя административно-хозяйственные функции, под видом осуществления финансовой деятельности, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного числа граждан на неопределенный период времени, разработав преступную схему, основанную на получении денежных средств от граждан, проживающих на территории Российской Федерации, действуя умышленно, путем обмана, введя в граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений о своевременном исполнении обязательств, заключили с последними договор займа денежных средств под проценты и оказания услуг по приобретению имущества с ООО «Группа компаний Европа», по которым организовали прием денежных средств в безналичной форме. Свои обязательства по заключенным договорам не исполнили и путем обмана совершили хищение денежных средств указанных граждан на общую сумму не менее 2 700 000 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа компаний Европа» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Дмитриева Марина Владимировна. 

        Постановлением от 14 сентября 2019 года Знаменский Павел Рудольфович признан потерпевшей по уголовному делу № 11901250025000385.  Из данного постановления следует, что  Знаменский Павел Рудольфович заключил договоры с ООО «Группа компаний Европа», в соответствии с которыми,  внес личные сбережения, однако  обязательства по договору не исполнены, в результате чего Знаменскому П.Р.  причинен имущественный ущерб в размере 818 800 руб.    

Постановлением от 19 сентября 2019 года Володина Ирина Александровна признана потерпевшей по уголовному делу № 11901250025000385. В соответствии с указанным постановлением, Володина И.А. заключила договоры с ООО «Группа компаний Европа», в соответствии с которыми, внесла личные сбережения, однако обязательства по договорам не исполнены, в результате чего Володиной И.А. причинен имущественный ущерб в размере 3 553 500 рублей. 

По уголовному делу № 11901250025000385  23 сентября 2019 года Дмитриева М.В. была задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

        Октябрьским районным судом г. Иркутска 27 сентября 2019 года Дмитриевой М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (материал № 3/3-284/2019), данная информация размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска. 

        03 октября 2019 года Дмитриевой М.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что подтверждается  постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Душина А.Б. от 13 января 2020 года. 

        08 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска срок домашнего ареста Дмитриевой М.В. продлен (№ 3/12-135/2019).

        Таким образом, исходя из того, что оспариваемые истцами сведения, размещенные в спорной публикации и комментариях, имеют достоверный характер, соответствуют действительности, не носят порочащий истцов характер, что истцом не опровергнуто, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации истцов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

        Доводы истцов о нарушении судом норм процессуального права рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как  необоснованные.

Довод о том, что заявители не были извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку изначально истцы были извещены о принятии искового заявления к производству. Копии определений суда об отложении судебных разбирательств направлялись по юридическому адресу истцов.

При этом вся информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте арбитражного суда, который находится в открытом доступе.

В частности 09.02.2021 на интернет-сайте арбитражного суда была размещена информация о дате судебного заседания – 24.02.2021.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее заявление  подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил обстоятельств утраты истцами интереса к предмету заявленного спора.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истцов у суда не имелось.

Ссылка  истцов на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2021 по делу №  А56-123527/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко