/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2470/18

Екатеринбург

 

05 июня 2018 г.

 

Дело № А76-3124/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Союзагрокомплект» (далее – общество «Союзагрокомплект», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу № А76-3124/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Союзагрокомплект» - Орлова М.Х. (доверенность от 01.02.2018);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) – Юнацкая М.Е. (доверенность от 09.01.2018 № 03-01/24), Одинцова А.А. (доверенность от 09.01.2018 № 03-01/20).

Общество  «Союзагрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 18.08.2016 № 1095 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, за период 2002-2006 года в сумме 4 461 428 руб. 26 коп., от 18.08.2016 № 210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.11.2016 № 16-07/005605, решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление) от 21.11.2016 № 16-07/005605 (с учетом уточнений, принятого арбитражным судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен представитель собрания кредиторов Кабашная С.А.

Определением суда от 18.07.2017 производство по делу № А76-3124/2017 в части заявления общества «Союзагрокомплект» о признании недействительным решения Управления от 21.11.2016 № 16-07/005605 прекращено.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Союзагрокомплект» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом «Союзагрокомплект» представленные инспекции документы составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что исходя из принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, продекларированная им сумма НДС, подлежащего возмещению за 2002 – 2006 гг., является достоверной и обоснованной налогоплательщиком, пока не будет доказано иное (в порядке налоговой проверки).

Общество «Союзагрокомплект» полагает, что суды при вынесении настоящих судебных актов необоснованно сослались на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А76?9423/2015.

Налогоплательщик также считает, что поскольку спорные правоотношения с участием общества «Союзагрокомплект» возникли до 01.01.2015, то в силу п. 2 ст. 5 НК РФ к ним не применяются положения подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, вступившие в силу с 01.01.2015.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Союзагрокомплект» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества «Союзагрокомплект» на основе уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., представленной в инспекцию 15.02.2016, в которой налогоплательщиком заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 41 458 580 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 27.05.2016 № 50902.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 18.08.2016 № 210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.08.2016 № 1095 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 41 458 580 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.11.2016 № 16-07/005605 решения инспекции утверждены.

Полагая, что названные решения налогового органа недействительны, общество «Союзагрокомплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что реализация имущества общества «Союзагрокомплект», признанного несостоятельным (банкротом), помещений в объекте недвижимости - офисного здания-вставки, не признается облагаемой НДС операцией в силу подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю общества «Союзагрокомплект» в праве собственности на здание не может быть принят к вычету, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

На основании ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения на добавленную стоимость.

Судами установлено и материалами дела подтверждено общество «Союзагрокомплект» в рамках инвестиционной деятельности осуществило строительство объекта недвижимости - офисного здания-вставки по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 57 - ул. Воровского, 2. Для финансирования строительства использовались как собственные средства общества «Союзагрокомплект», так и привлеченные инвестиции дольщиков на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве.

На основании разрешения № RU74315000-123-2013 объект строительства 18.10.2013 введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010 по делу № А76-19133/2009 общество «Союзагрокомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду отсутствия у общества «Союзагрокомплект» иного имущества, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего в рамках дела № А76?19133/2009, погашение задолженности перед кредиторами может быть осуществлено лишь путем реализации имущества общества «Союзагрокомплект» - здания-вставки по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 57 - ул. Воровского, 2, на долю в праве собственности на которое претендует налогоплательщик.

Суды, проанализировав материалы дела, верно указали, что поскольку реализация в будущем имущества заявителя, признанного несостоятельным (банкротом), помещений в спорном объекте недвижимости не признается облагаемой НДС операцией в силу подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, предъявленный налогоплательщику при строительстве здания НДС в объеме, приходящемся на оставшуюся долю общества «Союзагрокомплект» в праве собственности на здание, не может быть принят к вычету.

Кроме того, судами отмечено, что в данном случае отсутствуют и иные обязательные условия для вычета НДС, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ ввиду приобретения имущества (товаров, работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ, поскольку дальнейшая передача долей в праве собственности, а равно имущества, на которое претендует налогоплательщик как на собственное, осуществлена в рамках операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, а также в дальнейшем будет осуществляться в рамках дела о банкротстве, что не признается налогооблагаемыми НДС операциями.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды обоснованно поддержали выводы инспекции об отказе в возмещении обществу «Союзагрокомплект» суммы НДС.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Союзагрокомплект» требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу № А76-3124/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Союзагрокомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова