Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-428/2022

г. Липецк

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312619535300020, ИНН 

<

***>, г.Ростов-на-Дону; адрес представителя: 

<

...>, БЦ «Колизей», оф.902)

к Управлению здравоохранения Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 3 242 870 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.09.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.09.2022г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению здравоохранения Липецкой области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 3242870 руб. убытков, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 39214 руб.

Исковые требования заявлены на основании 15, 309, 310, 393, 370, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта №127 от 13.06.2019г., ИКЗ №192482500508548250100100420030000244.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2780000 руб.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нарушение условий контракта вызвано не только действиями истца, но и ненадлежащим исполнением встречных обязательств ответчиком. Кроме того, истец полагал необоснованным размер штрафных санкций, поскольку, по мнению истца, в данном случае подлежит начислению только штраф за неисполнение контракта в сумме 1390000 руб., а не совокупность пени, штрафа и убытков. 

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по контракту, указанных в пункте 3.1 контракта, а именно: в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10, что повлекло наложение штрафа в сумме 11120000 руб. (8 х 1390000 руб.), и нарушение сроков поставки оборудования, повлекшие начисление неустойки (пени) в размере 758708,33 руб. Кроме того, ответчик также полагает, что  неисполнение истцом условий контракта также повлекло возникновение убытков, понесенных Липецкой областью в сумме 2965082,58 руб. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме между сторонами был заключен государственный контракт № 127 от 13.06.2019г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий установок рентгенодиагностических цифровых ГАММА по ТУ 9442-002-91526802-2011) код ОКПД - 26.60.11.113) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих  оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (л.д. 11-22, т.1).

При этом в силу пункта 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется истцом с разгрузкой с транспортного средства следующим получателям: ГУЗ «Липецкая городская детская больница», ГУЗ «Елецкая городская детская больница», в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (далее – место доставки), оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта определена в размере 27800000 руб.

Как следует из содержания пункта 5.1 контракта, поставка оборудования осуществляется истцом в место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой в срок не позднее 70 календарных дней с даты заключения контракта. При этом истец в течение 10 дней с даты подписания сторонами контракта передает получателю технические требования по подготовке помещения получателя для монтажа оборудования и осуществляет (с выездом своего представителя) осмотр помещения получателя, в котором будет эксплуатироваться оборудование, на предмет его готовности к монтажу оборудования. По результатам такого осмотра оформляется Акт осмотра помещения с указанием в нем сведений о готовности или неготовности помещения получателя к монтажу оборудования. В свою очередь, получатель извещает истца о выполнении технических требований по подготовке помещения для монтажа оборудования, после чего истец осуществляет проверку (с выездом своего представителя) исполнения технических требований в части подготовки помещения получателя для монтажа оборудования с оформлением Акта готовности помещения получателя к монтажу оборудования.

Кроме того, истец за 2 рабочих дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой.

Порядок оказания и приемки услуг сторонами регламентирован в разделе 7 контракта и предусматривает, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ответчика  (получателей), эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны истцом после подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок в срок не позднее 70 календарных дней с даты заключения контракта

Таким образом, общий срок исполнения контракта составляет 70 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно положениям пункта 12.1 контракта он действует до 31.12.2019г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Из материалов дела усматривается, что в качестве приложений к спорному контракту сторонами подписаны Спецификация на 4 единицы оборудования (приложение № 1), Технические требования (приложение № 2), Отгрузочная разнарядка (план распределения) (Приложение № 3), образцы актов приема передачи оборудования по государственному контракту и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов  (приложения № 4 и № 5 соответственно), а также акт сверки расчетов (приложение № 6) – л.д. 23-36, т.1.

Как видно из размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) документов, 19.06.2019 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в Отгрузочную разнарядку в связи с изменением адреса получателя – ГУЗ «Липецкая городская детская больница». Кроме того, 11.09.2019г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 внесены изменения в пункт 1.1 контракта в части указания наименования оборудования, а именно: указано на обязанность поставки медицинских изделий Комплексов рентгенодиагностических цифровых «МЕДИГРАФ» по ТУ 9442-003-71327975-2009 (код ОКПД – 26.60.11.113) и соответствующие изменения внесены в Технические требования (приложение № 2) и Отгрузочную разнарядку (приложение № 3) – л.д. 37-48, т.1.

Из содержания раздела 10 контракта (п. 10.1) следует, что истец при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного контракта. При этом исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется истцом самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

В случае неисполнения истцом обязательств по исполнению контракта обеспечение исполнения контракта не подлежит возврату (п. 10.6 контракта).

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения контракта истцом была предоставлена банковская гарантия № 19777-447-378436 от 07.06.2019г. на сумму 4170000 руб. сроком действия до 31.01.2020г. включительно. При этом гарантом выступало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.49, т.1).

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет истцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения истцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных истцом (п. 11.9 контракта).

Кроме того, в силу пункта 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, истец выплачивает заказчику – ответчику по настоящему делу, штраф в размере 1390000 руб. (5% цены контракта).

Как следует из материалов дела, 20.01.2020г. ответчиком в адрес истца направлены мотивированные отказы от подписания акта приема-передачи оборудования № 60 от 15.01.2020г. (получателем являлось – ГУЗ «Липецкая городская детская больница») и №И96/01-12/90 от 16.01.2020г. (получатель – ГУЗ «Елецкая городская детская больница») с приложенными актами о выявленных несоответствиях характеристик поставленного товара требованиям государственного контракта, составленными на основании заключений Союза «Липецкая Торгово-промышленная палата» (л.д.50-87, т.1). При этом сопроводительное письмо о направлении мотивированных отказов от 20.01.2020г. также содержало информацию о направлении в адрес гаранта требования об уплате денежной суммы в размере 4170000 руб. в соответствии с условиями банковской гарантии (л.д. 50-51, т.1).

Отказы от приемки оборудования истцом не оспаривались.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020г. по делу № А40-61197/20-137-462 удовлетворено требование ответчика к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», при участии в качестве третьего лица ФИО1 – истца по настоящему делу, о взыскании 4170000 руб. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по банковской гарантии от 07.06.2019г., 462870 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства (л.д. 99-101, т.1).

Платежными поручениями № 434 от 18.08.2021г. на сумму 4170000 руб. и № 438 от 18.08.2021г. на сумму 462870 руб. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020г. по делу № А40-61197/20-137-462 было исполнено (л.д. 89-90, т.1).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в требовании № 01-4-10/32673 от 18.08.2021г. просило истца возвратить фактически уплаченные банком по гарантии суммы (л.д. 88-90,т.1).   

Во исполнение обязательств по банковской гарантии от 07.06.2019г. перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» истец перечислил денежные средства в размере 4632870 руб., что подтверждается платежными поручениями № 212 от 21.09.2021г. на сумму 2085000 руб., № 50 от 20.12.2021г. на сумму 1485000 руб., № 320 от 20.12.2021г. на сумму 600000 руб., № 213 от 21.09.2021г. на сумму 231435 руб., № 51 от 20.12.2021г. на сумму 231435 руб. (л.д. 91-95, т.1). 

В претензии от 08.10.2021г. истец, ссылаясь на необоснованность предъявленного по банковской гарантии требования, просил ответчика возместить выплаченные истцом банку денежные средства (л.д. 96-97, т.1).

Ответчик в ответе № И27/01-15/09/-5835 от 24.11.2021г. отказал в удовлетворении претензии, указав на неисполнение истцом обязательств по контракту (л.д. 98, т.1).   

Ссылаясь на то, что ответчиком причинены убытки в виде разницы между суммой подлежащей выплате истцом в качестве штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта и суммой выплаченной гаранту во исполнение обязательств по банковской гарантии, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требование не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из предмета спорного контракта от 13.06.2019г., обязательства ответчика по контракту включали в себя как обязательства по поставке товара, так и обязательства по его сборке, монтажу и установке, а также оказания услуг по обучению персонала.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки, подряда и оказания услуг. 

В силу положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент окончания срока действия спорного контракта обязательства истца по поставке спорного оборудования фактически исполнены не были. Отказы заказчика – ответчика по настоящему делу, от приемки оборудования от 15.01.2020г. и от 16.01.2020г. основаны на его несоответствии требованиям контракта. Данные отказы истцом оспорены не были. Доказательств передачи ответчику медицинского оборудования, соответствующего условиям контракта от 13.06.2019г. в деле не имеется. Кроме того, представители сторон в ходе рассмотрения дела пояснили, что иное оборудование во исполнение обязательств по названному контракту не передавалось. Поскольку поставка товара фактически произведена не была, то и работы по его установке и монтажу, а также услуги по обучению персонала осуществлены не были.

В силу пункта 12.1. контракта от 13.06.2019г. срок его действия истек 31.12.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2016г. № 305-ЭС16-10078 следует, что условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара производить расчет и подтверждать обоснованность убытков. Единственным условием, ограничивающим размер выплаты, является любой платеж по гарантии, который уменьшает обязательство гаранта на сумму выплаты.

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом, в том числе и требования о выплате денежных средств в порядке гражданско-правовой ответственности.

Безусловная обязанность банка выплатить денежные средства по банковской гарантии не исключает возможности проверки правомерности действий заказчика по предъявлению к оплате всей суммы банковской гарантии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, не содержат положений, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Условиями пункта 1.1 банковской гарантии № 19777-447-378436 от 07.06.2019г. предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях  на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 49, т.1). 

Таким образом, условия банковской гарантии и контракта не предоставляют бенефициару безусловного права на удержание всей выплаченной гарантом суммы денежных средств, предусмотренных банковской гарантией, вне зависимости от характера нарушения условий контракта и размера ответственности поставщика.

Учитывая, что требование, на основании которого была исполнена банковская гарантия, предъявлено ответчиком в связи с нарушением исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, ответчик должен обосновать свое право на предъявление требования о выплате банковской гарантии исходя из имеющихся между истцом и ответчиком договорных отношений, а также ее размер.

Из требований ответчика от 27.01.2020г. и от 14.01.2020г., направленных в адрес гаранта, следует, что право на взыскание банковской гарантии и ее размер, ответчик связывает с фактическим полным неисполнением истцом обязательств по контракту. 

В ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях, в том числе от 20.12.2022г., отзыве на иск ответчик ссылался на то, что взыскание банковской гарантии также связано с правом на предъявления истцу требований о взыскании штрафа и убытков.

Как следует из представленных ответчиком пояснений от 11.10.2022г. (л.д. 95-96, т. 3) и от 20.12.2022г., размер неустойки (пени), исчисленный им за просрочку исполнения истцом обязательства за период с 23.08.2019г. до 31.12.2019г. в сумме 758708,33 руб., размер штрафа – 11120000 руб. по 1390000 руб. за каждый из 8 фактов неисполнения обязательств, указанных в пункте 3.1 контракта, и 2965082,58 руб. убытков в связи с проведением ремонтных работ по подготовке помещений для установки оборудования, которое должно было быть поставлено истцом.  

Требований непосредственно к истцу о взыскании пени, штрафа, убытков ответчиком на момент направления требования по банковской гарантии не предъявлялось. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что датой исполнения обязательств истцом является 22.08.2019г. при этом из пояснений представителя истца следует, что фактически оборудование, указанное в контракте поставлено ответчику не было. Контракт был не исполнен в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.).

С учетом произведенной выплаты по банковской гарантии гарантом только 18.08.2021г. обоснованный размер неустойки (пени) составляет 789056,67 руб. (27800000 руб. (цена контракта) х 131 (кол-во дней просрочки исполнения обязательства) х 6,5 % (размер ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени) х 1/300).

Как видно из материалов дела,  истцом обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.) и судебных актах Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021г. № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018г. № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017г. № 302-ЭС16-14360 и др.).

 При таких обстоятельствах позиция ответчика о начислении штрафа за нарушение обязательств по договору является обоснованной.

Кроме того, в обоснование правомерности удержанной суммы банковской гарантии ответчик также указал на право предъявления к истцу штрафа за неисполнение обязательств по контракту, ссылаясь на нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 и 3.1.10 контракта от 13.06.2019г.

Разделом 7 контракта между сторонами определен порядок оказания и приемки услуг, который в том числе предусматривает, что:

оказание услуг по сборке и установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (п. 7.4);

оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе  работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (п. 7.5);

оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической  (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (п. 7.6).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

С учетом применения правил о системном толковании условий договора суд считает, что заявленные ответчиком нарушения пункта 3.1 контракта фактически с учетом содержания пункта 1.1. и раздела 7 контракта от 13.06.2019г.  представляют собой описание обязанностей истца при исполнении обязательств по поставке оборудования, его сборке, установке и монтажу (по договору подряда), а также оказания услуг по вводу оборудования в эксплуатацию и обучению персонала. 

Поскольку до момента окончания срока действия контракта названные обязательства истцом не исполнены, то в силу выше названных правовых норм, регулирующих ответственность за нарушение условий государственного контракта, государственный заказчик – ответчик по настоящему делу, вправе требовать уплаты штрафа за неисполнение каждого из обязательств, неисполненных истцом. 

Таким образом, размер обоснованного штрафа составляет 5560000 руб. (1390000 руб. (размер штрафа согласно пункту 11.10 контракта) х 4 (количество неисполненных обязательств)). 

Между тем, суд полагает необоснованным утверждение ответчика о возникновении у него убытков в связи с проведением ремонтных работ, необходимых для установки оборудования (установок рентгенодиагностических) в медицинских учреждениях, поскольку необходимость указанных расходов возникла не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом по контракту своих обязательств, а в связи со встречной обязанностью подготовить помещения для эксплуатации поставляемого оборудования.

При таких обстоятельствах общий размер штрафных санкций, требования по которым могли быть предъявлены государственным заказчиком – ответчиком по делу, составляет 6349056,67 руб.

Кроме того, суд также считает не имеющими правового значения доводы истца о нарушении сроков исполнения ответчикам обязательств по подготовке помещений для установки поименованного в контракте оборудования, так как обязательство по поставке исполнено не было по причинам, не зависящим от действий либо бездействия государственного заказчика, а обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны поставщика – истца по настоящему делу. Учитывая изложенное, данное обстоятельство не может влиять на определение правомерности привлечения поставщика к ответственности за неисполнение условий государственного контракта или уменьшения размера ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны возникновение убытков, виновные действия ответчика, повлекшие возникновение заявленных ко взысканию убытков, а также наличие причинно-следственной связи между предъявленными истцом убытками и поведением ответчика, а следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и данное уменьшение было принято судом, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере, пропорциональном размеру уменьшения цены иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312619535300020, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2314 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                         Я.Р. Мещерякова