АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года

Дело № А33-31782/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 14.06.2013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу №27 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

о признании недействительным решения в части,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.01.2023, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.10.2022 № 2.3-03/65, ФИО4, по доверенности от 03.02.2022 № 2.4-03/16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу №27 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 7 от 13.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, в сумме 2 160 000 руб., пени в размере 460 760,42 и штрафа в сумме 180 000,00 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя настаивал на требовании о признании недействительным ненормативного правового акта по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 18.11.2020                  № 8, дополнения к акту от 09.03.2020.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что 

налогоплательщиком в 2016 году в адрес ФИО5 реализованы  самосвалы и экскаватор, которые невозможны к использованию в личных целях, относится к категории «Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» и обладает техническими характеристиками идентичными характеристикам имущества, зарегистрированного проверяемым налогоплательщиком в установленном порядке и используемого им в предпринимательской деятельности (эпизод 1).

индивидуальным предпринимателем в 2018 году реализованы в долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества земельные участки и нежилые строения/ сооружения, в отношении которых по результатам проведенного налоговым органом осмотра установлена невозможность их использования для проживания, в связи с отсутствием ремонта; объекты недвижимости и земельные участки по своим характеристикам и индивидуальным признакам не были предназначены для личного использования налогоплательщиком (эпизод 2).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных индивидуальным предпринимателем письменных возражений Инспекцией принято решение от 13.05.2021 № 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 260 030 руб. Решением доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме                               2 993 468,00 руб., а также соответствующие пени в размере 674 888,16 руб.

Согласно поэпизодному расчету налогового органа от 07.02.2021 № 2.4-04/3 по эпизоду 1 Инспекцией доначсилен налог в размере 360 000,00 руб. и пеня в сумме 154 354,70 руб., по эпизоду 2 – налог в размере 1 800 000,00 руб., пеня в сумме 306 405,72 руб., штраф в размере 180 000,00 руб. 

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 06.09.2021 № 2.12-15/19559@     апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя на решение от 13.05.2021 № 7 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение от 13.05.2021 № 7 в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае применения общеустановленной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель уплачивает налог на добавленную стоимостью в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения порядок налогообложения определяется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 17.1 пункта 1 статьи 217  Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Как следует из исправимого решения, в ходе ВНП установлены факты реализации ИП ФИО1 грузового транспорта и недвижимого имущества, доходы от  которой включены в объект обложения по УСН как дохою от предпринимательской деятельности.

Заявитель, оспаривая решение инспекции, настаивал на реализации имущества как               физическим лицом. 

Суд считает, что установленные в ходе ВНП обстоятельства опровергают доводы заявителя.

 Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. 

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Поскольку гражданин, имеющий статус - индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты, а также цели и основания приобретения гражданином недвижимого имущества/транспорта в собственность.

При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию деятельности как предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатом такой деятельности (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере, также может быть сделан, с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13; определение Верховного суда от 01.10.2020 №307-ЭС20-13555).

Из оспариваемого решения следует, что в ходе ВНП инспекцией проанализированы сведения о регистрации ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество, транспортные средства. 

Установлено, что в период с 2012 года по 2018 год ФИО1 зарегистрировано право собственности на 73 транспортных средства,

- в 2012 году снято с учета 8 транспортных средств – 2 легковых автомобиля, 2 грузовых автомобиля, 3 прочих самоходных транспортных средства, 1 трактор. Все транспортные средства, снятые с регистрации в 2012 году, находились в собственности ФИО1 менее года,

- в 2013 году снято с учета 9 транспортных средств  - 5 грузовых автомобилей, 4 прочих самоходных транспортных средства. Все транспортные средства, снятые с регистрации в 2013г., находились в собственности ФИО1 менее года, за исключением HYUNDAI ROBEX 360LC-3, который находился в собственности ФИО1 1 год и 1 месяц,

- в 2014 году снято с учета 8 транспортных средств - 1 грузовой автомобиль, 7 прочих самоходных транспортных средств. Все транспортные средства, снятые с регистрации в 2014 году, находились в собственности ФИО1 менее двух лет,

- в 2015 году снято с учета 14 транспортных средств – 2 грузовых автомобиля, 11 прочих самоходных транспортных средств, 1 легковой автомобиль. Из числа транспортных средств, снятых с регистрации в 2015 году, менее года в собственности ФИО1 находилось 4 транспортных средства, менее двух лет - 4 транспортных средства,

- в 2016 году реализовано 10 транспортных средств, в том числе незарегистрированных на ФИО1 – 3 грузовых автомобиля, 5 прочих самоходных машин и механизмов, 2 легковых автомобиля. Из числа транспортных средств, реализованных в 2016 году, менее года в собственности ФИО1 находилось 6 транспортных средств,

- в 2017 году реализовано 2 транспортных средства - 1 грузовой автомобиль, 1 легковой автомобиль, а также было реализовано 6 незарегистрированных транспортных средств                  (3 самоходных машины и механизма, 2 прицепа, 1 грузовой автомобиль категории С),

- в 2018 году реализовано 3 самоходные машины и механизма и 1 грузовой автомобиль.

Сроки владения более 70% транспортных средств ФИО1 составили менее трех лет; в отношении более 45% транспортных средств срок владения не превысил 1 года за весь анализируемый период. Данный факт указывает на систематический характер реализации транспортных средств.

В 2016 году на основании договора купли–продажи от 28.03.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО5 реализованы следующие транспортных средств:

- сочлененный самосвал VOLVO ADT A35D 6*6, 2003 г.в., заводской номер №A35DV11828, двигатель № D12C 383181A;

- сочлененный самосвал VOLVO ADT A35D 6*6, 2003 г.в., заводской номер №A35DV11834, двигатель № D12C 385368A;

- экскаватор VOLVO EC460BLC, 2008г.в., заводской №VCEC460BT00012525, двигатель №632774.

Указанные транспортные средства приобретены у общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ» на основании договора купли-продажи №24-16-SIB-S от 17.02.2016, согласно пункту 1.4 которого оборудование приобретается ФИО1 в коммерческих целях. 

На основании договора №24-16-SIB-S от 17.02.2016 ФИО1 приобретены              2 самосвала: VOLVO A35D 2004 г.в., зав.№A35DV13017 и VOLVO A35D 2004 г.в., зав.№A35DV13016 и экскаватор VOLVO EC460BLC, 2008г.в., зав.№VCEC460BT00012525, которые зарегистрированы в установленном порядке 12.04.2016, 12.04.2016 и 31.03.2016                соответственно, и переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ДСК МАГИСТРАЛЬ» по договору аренды от 01.12.2016.

В обоснование довода об отсутствии предпринимательской цели заявитель указал, что сделки по приобретению 6 единиц техники обусловлены выгодностью цен и иными  условиями их заключения.

Однако данное обстоятельство  не подтверждает  приобретение спецтехники в личных целях. Как ранее указано,  часть транспортных средств сдавалась в аренду,  часть транспортных средств – реализованы.

Инспекция указывает, что проданная в дальнейшем спецтехника ФИО1 не была зарегистрирована на собственное имя по данным регистрационного учета в органах ГИБДД. Срок владения указанными транспортными средствами составил 1 месяц и 11 дней. 

По  требованию №2.11-29/11/3 от 17.08.2020 о представлении документов (информации) у ФИО1 истребована пояснительная записка об использовании в проверяемом периоде транспортных средств, в том числе реализованных ФИО5 

Налогоплательщиком представлены пояснения о том, что в предпринимательской деятельности указанное имущество не участвовало. При этом, доказательства использования техники в личных целях  не представлены.

Учитывая характеристики и назначение транспортных средств, реализованного ФИО1 в адрес ФИО5, невозможно их  использование в личных целях. Средства  относится к категории «Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» и обладают техническими характеристиками идентичными характеристикам имущества, зарегистрированного ФИО1 в установленном порядке и используемого им в предпринимательской деятельности. 

Так, в собственности проверяемого налогоплательщика (в проверяемый период: 2016-2018 годы)  имелось 8 единиц самосвалов, марки VOLVO  ADT A35D  6*6, 1 экскаватор марки VOLVO EC460BLC – все они переданы по договору аренды от 01.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» (копия договора представлена ФИО1 на основании требования о представлении документов №5517 от 22.10.2018).

 В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО1 в проверяемом периоде           отсутствовали документы на право управления спецтехникой.

Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение) согласно Постановлению Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». 

Налоговым органом направлен запрос в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о предоставлении информации о выдаче ФИО1 документов на право управления самоходными машинами (запрос №2.11-31/02537дсп от 22.07.2020). Получен ответ вх.№14860 от 10.08.2020, согласно которому ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста категории АI, срок действия которого с 06.12.2011 по 06.12.2021.

Отсутствие права  на управление транспортными средствами, которые регулярно приобретались ИП ФИО1, на протяжении анализируемого периода, подтверждает отсутствие при их покупке намерений использования в личных целях.

Анализ деятельности ИП ФИО1 показал, что сделки по покупке и по продаже транспортных средств производился систематически, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что купля-продажа спецтехники относится к предпринимательской деятельности.

Доход, полученный от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности либо приобретенного не в целях личного использования, подлежит включению в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности и облагаемых по упрощенной системе налогообложения.

Доход от реализации анализируемого имущества неправомерно отражен налогоплательщиком в декларациях по форме 3-НДФЛ и уменьшен на соответствующую сумму расходов, связанных с приобретением реализованного имущества. Указанный доход является доходом от  предпринимательской деятельности, в связи, с чем подлежит декларированию по упрощенной системе налогообложения.

По результатам ВНП инспекция также пришла к  выводу о предпринимательской характере дохода от реализации объекта недвижимости, в отношении которого установлены следующие обстоятельства.

В  2013 году по договорам №3 и №4 от 29.11.2013 приобретены объекты недвижимости и земельные участки, относящиеся к единому комплексу - профилакторию. 

В 2018 году реализованы в долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО9 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1/18 от 25.07.2018 земельные участки и нежилые строения/ сооружения по адресу 662520, р-н. Березовский, 

<

...> с кадастровыми номерами:

- земельные участки - 24:04:6503002:686, 24:04:6503002:347 (ул. Лесная, 24/1), 24:04:6503002:345 (ул. Лесная, 24/3), 24:04:6503002:344 (ул. Лесная, 24/7), 24:04:6503002:682,

- строения/сооружения 24:04:0000000:9071 (ул. Лесная, 24), 24:04:0000000:10087 (ул. Лесная, 24), 24:04:0000000:10152 (ул. Лесная, 24), 24:04:0000000:10085 (ул. Лесная, 24), 24:04:6503002:573.

Налоговым органом произведен осмотр объектов недвижимости, реализованных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1/18 от 25.07.2018, о чем составлен протокол от 14.09.2020. В ходе осмотра установлено, что использование реализованного имущества для проживания невозможно. Объекты недвижимости находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с отсутствием ремонта. Все объекты недвижимости и земельные участки по своим характеристикам и индивидуальным признакам не предназначены для личного использования.

Фотографии и пояснения свидетелей  ФИО10, Тюркутюк а Н.В., полученные в ходе адвокатского опроса, не могут быть признаны достаточными для подтверждения использования здания профилактория в личных/семейных/ целях.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о проживании заявителя в здании профилактория и выполнения ремонта здания, в материалы дела не представлено.

Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его непосредственного фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения).

В ходе ВНП получен ответ  ПАО "Красноярскэнергосбыт", согласно которого                            до 12.07.2017 на объектах недвижимости, реализованных в проверяемом периоде (Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово), в том числе по кадастровым номерам 24:04:6503002:573, 24:04:0000000:10088, 24:04:0000000:10152, 24:04:0000000:9070, 24:04:0000000:9071, 24:04:6503002:588, 24:06:0000000:957, 24:04:0000000:10087, 24:04:0000000:8086, 24:04:6503002:607, 24:04:0000000:10085 отсутствовало электроснабжение. 

Инспекцией  установлено, что в 2016 году ФИО1 фактически проживал с 08.07.2015 по адресу 

<

...>, на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданного ФИО1 ТП мкр. «Взлетка»  ОУФМС  России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска. 

С 14.07.2017 ФИО1 зарегистрирован по адресу местожительства 

<

...>. По указанному адресу расположен жилой дом, на который право собственности ФИО1 зарегистрировано 12.06.2017. Данный объект недвижимости, приобретен у общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» на основании договора купли-продажи жилого дома №57 от 29.05.2017.  На основании договора энергоснабжения (лицевой счет № 100070903200) от 10.10.2017, заключенного ФИО1 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», указанный жилой дом обеспечен электроэнергией. Согласно документам, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  на основании поручения об истребовании документов (информации) №5262 от 23.09.2020 (исх.№112002 от 13.10.2020), с октября 2017 года в жилом доме регулярно расходовалась электроэнергия, налогоплательщику выставлялись соответствующие счета на ее оплату.

Инспекцией относительно использования объектов недвижимости и земельных участков в предпринимательской деятельности установлено, что указанные объекты неоднократно передавались  в залог по договорам кредитной линии АО «Российский сельскохозяйственный банк», которые заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Согласно  представленным АО «Российский сельскохозяйственный банк» документам (исх.№9934дсп от 17.03.2020), все объекты недвижимого имущества (за исключением сооружения с кадастровым номером 24:04:0000000:9071), реализованные ФИО1 в 2018 году, находились в залоге у банка на основании договоров залога:

- 

<

***>-7.2п, заемщиком, по которому являлся ИП ФИО1,

- 144900/0011-7.2п, заемщиком, по которому являлся ООО «ДСК Магистраль»,

- 154900/0290-7.2/1, заемщиком, по которому являлся ИП ФИО1,

- 154900/0288-7.2/1, заемщиком, по которому являлся ИП ФИО5,

- 144900/0168-7.2п,, заемщиком, по которому являлся ИП ФИО1,

- 154900/0035-7.2, заемщиком, по которому являлся ИП ФИО1

Объекты недвижимого имущества использовались ФИО1 в обеспечение своих кредитных обязательств, а также кредитных обязательств взаимозависимых ФИО1 лиц – ИП ФИО5 (являющегося зятем проверяемого налогоплательщика, бенефициарным владельцем ООО «ДСК Магистраль» в 2016-2018гг.)  и ООО «ДСК Магистраль» (являющегося основным контрагентом ФИО1 в 2017-2018 годах, бенефициарным владельцем которого с 2020 года является ФИО1). 

Данное обстоятельство является подтверждением использования имущества для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, как самим индивидуальным предпринимателем, так и группой связанных с ним лиц – индивидуальным предпринимателем ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль».  

В ряде  кредитных договоров  предусмотрено обязательство заемщика о целевом использовании кредита для пополнения оборотных средств/ финансирования текущей деятельности. В частности, данные условия предусмотрены в договорах: 

- № 154900/0290 от 28.12.2015 (ст.2 договора);

- №154900/0035 от 26.03.2015 (ст. 2 договора предусмотрено обязательство заемщика о целевом использовании кредита для приобретения техники VOLVO F40E, 2009 г.в.);

- 

<

***>-7.2 от 03.02.2014 (данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2014г., заключенному между АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» и ООО «ДСК Магистраль» на предмет предоставления кредита в размере 12 000 тыс.руб. для приобретения ООО «ДСК Магистраль» техники);

- №154900/0288-7.2/1 от 29.12.2015 (в обеспечение исполнения обязательств по договору №154900/0288 от 29.12.2015г. об открытии кредитной линии, заключенному между АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» и ИП ФИО5 с лимитом единовременной задолженности по договору 30 000 тыс.руб.  для пополнения оборотных средств/ финансирования текущей деятельности ИП ФИО5);

- 144900/0168 от 14.07.2014 (ст. 2 договора предусмотрено обязательство заемщика о целевом использовании кредита для приобретения техники);

- 

<

***>-7.2  от 20.02.2014 (в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2013, заключенному между АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» и ИП ФИО1 на предмет предоставления кредита в размере 24 000 тыс.руб. для приобретения техники.);

- 

<

***> от 31.12.2013 (Кредит выдан на приобретение техники).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 показал, что кредитные средства, перечисленные по договору об открытии кредитной линии 154900/0290, использовались для оплаты расходов, связанных с осуществляемой предпринимательской деятельностью – для оплаты ТМЦ, ГСМ, производства маркшейдерских работ, уплаты налоговых платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, а также учитывая, что  назначение объекта недвижимого имущества исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, суд считает обоснованным отнесения дохода от его  реализации к доходу от предпринимательской деятельности.

Заявитель  неправомерно отнес доход от реализации в долевую собственность недвижимого имущества в 2018 году, в состав налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. 

Правовые подходы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2019,  к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам не применимы. Судом не установлено наличия  противоречивых действий налогового органа, которые позволяли бы налогоплательщика предполагать правомерность своего поведения.

При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа в части доначисления налога по УСН с дохода от реализации спецтехники и объекта недвижимости при реализации недвижимого имущества (АЗС) в размере 2 160 000 руб., пени в размере 460 760,42 и штрафа в сумме 180 000,00 руб. является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Судом  не установлены нарушения процедуры принятия налоговым органом решения                   № 7 от 13.05.2021  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова