РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111717/23-10-625

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНКОМ КСМ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. №X КОМ. №3, ОГРН: 1077761436565, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: 7716588724) 

к ООО "СК-68" (117623, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОФИС 121, ОГРН: 1037739951919, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 7715500445)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)

о взыскании задолженности по договору поставки № П22/15 от 18.04.2022г. в размере 84 855 239,76 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Висторобская А.М. по дов. №  75-23 от 12.07.2023г.  

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКОМ КСМ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы ООО "СК-68", третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы предоплаты в размере 79 087 284,90 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил, своего представителя в суд не направил, в выписке их ЕГРЮЛ указано, что сведения в отношении ООО "СК-68" являются недостоверными. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РРФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные суду документы, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки оборудования    для биологической очистки сточных вод №П22/15 от 18.04.2022г.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что на основании спецификации №1 от 18.04.2022г. к договору истец перечислил ответчику  79 087 284,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец  отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться  от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Письмом исх. №127/23/1 от 27.02.2023г.  истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства, однако ответа не получил.

Таким образом, денежные средства в качестве авансового платежа в размере 79 087 284,90 руб. судом признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и при отсутствии доказательств их неправомерного удержания указанная денежная сумма в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.         

Руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 75,  110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-68" (ОГРН 1037739951919, ИНН 7715500445) в пользу ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565, ИНН 7716588724) сумму основного долга в размере 79 087 284,90 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова