АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1706/2019

г. Оренбург

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (г.Оренбург, п.Ростоши, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланская нефтяная транспортная компания» (г.Бугуруслан, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 266 345, 21 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.04.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2019 до 13.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланская нефтяная транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 266 345, 21 руб., в том числе основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 345, 21 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании в порядке, предусмотренном  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара, однако, ответчик не поставил товар на сумму предварительной оплаты. 

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №Т-32 НМ/18 от 17.05.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией №1 от 17.05.2018 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и общую стоимость поставляемого товара в размере 4 900 000 руб.

Спецификацией также стороны согласовали порядок оплаты товара - 100% предварительная оплата и сроки поставки товара – май 2018 года.

Платежным поручением №1537 от 21.05.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. Оставшаяся сумма предварительной оплаты истцом не перечислена.

22.08.2018 и 06.12.2018 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На сумму предварительной оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 13.05.2019 в размере 66 345 руб. 21 коп. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №22/10 от 22.10.2018,

- счет на оплату №215 от 22.10.2018 на сумму 15000 руб., 

- платежное поручение №2514 от 24.10.2018 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №22/10 от 22.10.2018, заключенным между ООО «Антикризисное агентство «Защита» (исполнитель) и ООО «Компания Нефтемаркет» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по договору  №Т-32 НМ/18 от 17.05.2018 и по договору №Т-31 НМ/18 от 17.05.2018, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Стоимость всех услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб.

Из счета на оплату №215 от 22.10.2018 следует, что стоимость юридических услуг по взысканию задолженности по договору  №Т-32 НМ/18 от 17.05.2018 составляет 15000 руб.

Платежным поручением №2514 от 24.10.2018 заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

То есть, исходя из указанных положений, если одна из сторон двустороннего договора не осуществляет оговоренное исполнение, другая сторона может правомерно задержать свое встречное исполнение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий спецификации, обязательство по поставке товара возникает при условии 100% предварительной оплаты товара.

Таким образом, у суда имеются правовые основания полагать, что обязательства по поставке у ответчика не возникли.

Претензией от 22.08.2018 истец потребовал от ответчика возврат предварительной оплаты по договору. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 1200000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 13.05.2019 составил 66 345 руб. 21 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в размере 1 200 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.08.2018 по 13.05.2019 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 66 345 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как следует из материалов дела, исполнителем услуг фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления и направлению его в суд, подготовке уточненных исковых требований, представитель истца приняла участие в предварительном и судебном заседаниях.

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2514 от 24.10.2018.

Учитывая, что стоимость каждой из оказанных представителем услуг не определена, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем заявления и уточнений к нему, объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что данное дело не является сложным и длительным, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 15000 руб. является чрезмерной.

По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные юридические услуги в сумме, превышающей 10 000 руб., будет превышать разумные пределы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 663 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 253 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бугурусланская нефтяная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» задолженность в размере 1 266 345 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 345 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 663 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №93 от 05.02.2019 государственную пошлину в размере 2 253 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков