АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35153/2024

17 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Полный текс решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Авто», Сратовская обл., г Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Химические технологии», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Авто» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химические технологии», в котором просит взыскать с ответчика в ползу истца:

1. задолженность за непоставленные товары в размере 2 386 900 рублей.

2. убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 65 000 рублей,

3. проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по 28.11.2024 г. в размере 171 389 рублей 18 копеек.

4. проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 2 386 900 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

5. государственную пошлину в размере 103 699 рублей. 

Определением суда от 17 декабря 2024 года судом принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 03 февраля 2025 года предварительное судебеное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании участвует представитель истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Химические технологии» (Ответчик) и ООО «ЛВАвто» (Истец) был заключен договор № 22.11.23 от 22.11.2023 г. на поставку синтетических каучуков, ЛКМ и химического сырья. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1.2 Договора, Конкретные объёмы поставок партий товара, цены, сроки оплаты и поставки отдельно согласуются Сторонами с оформлением соответствующих Приложений к Договору (Спецификаций), являющихся его неотъемлемыми частями, либо счетов на оплату. Оплата счета означает согласование Сторонами всех существенных условий договора Поставки. 

Согласно ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.1 Договора, Оплата партии товара производится Покупателем безналичном расчётом на расчетный счёт Поставщика на основании выставленного им счёта в срок в виде 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в Приложении к Договору (Спецификации), являющемся его неотъемлемой частью.

Истцом в счет оплаты товара были внесены следующие денежные средства: 102 900 руб. (ПП № 745 от 06.12.2023 г.), 500 000 руб. (ПП № 775 от 20.12.2023 г.), 600 000 руб. (ПП № 38 от 30.01.2024 г.), 512 800 руб. (ПП №5 от 30.01.2024 г.), 168 000 руб. (ПП № 176 от 05.04.2024 г.), 1 787 500 руб. (ПП № 304 от 06.06.2024 г.). Итого: 3 671 200 руб.

Ответчик приступил к исполнению своих обязательств по Договору, однако в настоящий момент Ответчиком не поставлено товара на общую сумму 2 386 900 руб.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ, Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Истец в связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств не имеет возможности покрыть потребности предприятия в сырье для производства, из-за чего было вынуждено нести дополнительные расходы на закуп сырья дополнительно, по другой цене. 

В связи  с  непоставкой  поставщиком  каучука  БНКС 28 АМН по счету №133 от 06.06.2024 г. истец вынужден был приобрести указанный товар в ООО «Протон-Волгоград» по цене выше, поскольку с момента оплаты Ответчику, цена па аналогичный товар выросла.

Согласно счету ответчика № 133 от 06.06.2024 г., оплаченному истцом, цена 1 тонны каучука БНКС-28 АМН составляла 275 000 рублей, в том числе НДС.

Цена каучука БНКС-28 АМН согласно счету на оплату №УТ-1213 от 06.08.2024 г., выставленному ООО «Протон-Волгоград», составляет 285 000 рублей, в том числе НДС

Разница в цене товара составляет 10000 рублей за 1 тонну (285 000 руб. – 275 000 руб.).

Соответственно разница в стоимости, непоставленного и приобретенного  товара составляет 10000 рублей за тонну * 6.5 т = 65 000 руб. подлежат возмещению поставщиком (Ответчиком).

В связи с уклонением Поставщика от поставки Товара Покупателем было направлено требование о возврате денежных средств.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 22.11.23 от 22.11.2023 г. по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с согласованным сторонами условиями договора, истец оплатил товар на общую сумму 3 671 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара была осуществлена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 2 386 900 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных в результате покупки товара по более высокой цене в размере 65 000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств следует расценивать как отказ от договора поставки.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 2 386 900  руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за непоставленные товары в размере 2 386 900 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок покупатель вправе приобрести непоставлениые товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки   поставщиком   или   невыполнения   требований покупателя об устранении недостатков  товаров   либо   о   доукомплектовании   товаров   производится   по   правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как видно из материалов дела, в связи с непоставкой  поставщиком  товара по счету №133 от 06.06.2024 г. истец вынужден был приобрести указанный товар в ООО «Протон-Волгоград» по цене выше, поскольку с момента оплаты Ответчику, цена па аналогичный товар выросла.

Согласно счету ответчика № 133 от 06.06.2024 г., оплаченному истцом, цена 1 тонны каучука БНКС-28 АМН составляла 275 000 рублей, в том числе НДС.

Цена каучука БНКС-28 АМН согласно счету на оплату №УТ-1213 от 06.08.2024 г., выставленному ООО «Протон-Волгоград», составляет 285 000 рублей, в том числе НДС

Разница в цене товара составляет 10000 рублей за 1 тонну (285 000 руб. – 275 000 руб.).

Соответственно разница в стоимости, непоставленного и приобретенного  товара составляет 10000 рублей за тонну * 6.5 т = 65 000 руб. подлежат возмещению поставщиком (Ответчиком).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 65 000 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по 28.11.2024 г. в размере 171 389 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 2 386 900 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2024 года по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по 28.11.2024 г. в размере 171 389 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 2 386 900 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химические технологии», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВАвто», Сратовская обл., г Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за непоставленные товары в размере 2 386 900 руб., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 65 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по 28.11.2024 г. в размере 171 389 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 2 386 900 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2024 года по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 103 699 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Судья                                                                                                                А.Т. Сериккалиева