АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А27-11715/2020

город Кемерово

22 сентября 2020 года.

Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2020 года.

      Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 173 395 руб. 78 коп.

Третьи лица: Министерство финансов Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Анталекс», г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2020 № 2;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2020 № 30, паспорт, диплом;

от третьих лиц: от Министерства финансов Кузбасса ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2020 № 9, паспорт, диплом; от ООО «Анталекс» ФИО6, представитель по доверенности от 11.05.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее ООО «ГТП», истец) обратилось с исковым заявлением к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства финансов Кузбасса, Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее ответчик, РЭК Кузбасса) о взыскании убытков в размере 58173395,78 руб., причиненных в результате установления экономически необоснованных тарифов. 

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) тем, что решением Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018 признано не действующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2017 № 505 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке, г. Киселевска на 2018 год» и постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2017 № 507 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке, г. Киселевска на 2018 год». При этом, по мнению истца, в указанном решении Кемеровского областного суда содержится вывод о необоснованном исключении РЭК Кузбасса при установлении тарифов на 2018 год из необходимой валовой выручки предприятия суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп.

29.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «ГТП» ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Анталекс» (учредитель ООО «ГТП»).

По результатам предварительного судебного заседания суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определил в качестве надлежащего ответчика Кемеровскую область – Кузбасс в лице Региональной энергетической комиссии Кузбасса. Министерство финансов Кузбасса продолжило участие в судебном разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Далее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Истец (в лице конкурсного управляющего ООО «ГТП» ФИО2) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018, как на имеющее преюдициальное значение. Также представил копии счетов-фактур, выставленных ПАО «Кузбассэнергосбыт» за электроэнергию, поставленную ООО «ГТП» в 2016 году на общую сумму 48 940 748,08 руб., счетов-фактур, выставленных АО «Поляны» за поставленный уголь в 2016 году на общую сумму 1 295 999,56 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом не доказано наличие убытков и их размер. Пояснил, что решением Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018 не установлено факта необоснованного исключения при установлении ООО «ГТП» тарифов на 2018 год из необходимой валовой выручки суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп. Судом лишь сделан вывод о наличии процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения, отсутствии мотивированных выводов. Во исполнение решения Кемеровского областного суда РЭК Кузбасса приняты заменяющие постановления от 16.08.2018 № 176 и № 177, при принятии заменяющих постановлений сумма в размере 58 173 395 руб. 78 коп. также не была включена в связи с ее необоснованностью. Данные постановления не были обжалованы.

Министерство финансов Кузбасса против удовлетворения исковых требований возражало, поскольку истцом не доказано наличие убытков, их размер, причинно-следственной-связи между действиями ответчика и убытками.

Представитель ООО «Анталекс» на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на решение Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018, как на имеющее преюдициальное значение. Представил копии судебных решений о взыскании с ООО «ГТП» задолженности за электроэнергии за период 2015-2016 года.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2017 №№ 505 и 507 ООО «ГТП» как для теплоснабжающей организации установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке города Киселевска на 2018 год.

Решением Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018 указанные постановления признаны не действующим со дня принятия. На Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области возложена обязанность принять заменяющие нормативные правовые акты. Решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения определением апелляционной инстанции от 21.06.2018.

В решении Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018 содержатся выводы о процессуальных нарушениях, допущенных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области при утверждении тарифов. В том числе судом сделан вывод о несоответствии экспертного заключения требованиям Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, поскольку экспертное заключение не содержит подробного описания оценки экономической обоснованности расходов ООО «ГТП» по регулируемому виду деятельности с приведением фактического и правового обоснования своих выводов. При этом судом не сделан вывод о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки ООО «ГТП» суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп (листы 11-12 решения).

Во исполнение решения Кемеровского областного суда РЭК Кузбасса приняты заменяющие постановления от 16.08.2018 № 176 и № 177. Из экспертных заключений к указанным постановлениям следует, что при принятии заменяющих постановлений в необходимую валовую выручку ООО «ГТП» также не была включена сумма в размере 58 173 395 руб. 78 коп. в связи с ее необоснованностью. 

Постановления РЭК Кемеровской области от 16.08.2018 № 176 и № 177 не были обжалованы.

Суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков подлежат доказыванию: наличие и размер убытков, противоправность действия, причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, вина.

Истец обосновывает убытки тем, что Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области как при принятии постановлений от 15.12.2017 №№ 505 и 507 об установлении ООО «ГТП» тарифов на тепловую энергию и на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке города Киселевска на 2018 год, так и при принятии заменяющие постановлений от 16.08.2018 № 176 и № 177, не учла в качестве необходимой валовой выручки суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп., состоящей из расходов на ООО «ГТП» на электроэнергию в 2015-2016 годах, а также задолженности за поставленный уголь.

При этом решение Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу № 3а-210/2018 не содержит выводов о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки ООО «ГТП» суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп. При принятии заменяющих постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.08.2018 № 176 и № 177 сумма в размере 58 173 395 руб. 78 коп. также не была учтена. Данные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были.

Заявления истца и представителя ООО «Анталекс» о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки ООО «ГТП» суммы в размере 58 173 395 руб. 78 коп. со ссылкой на счета-фактуры за поставленную электроэнергию и уголь, а также на судебные решения о взыскании задолженности за электроэнергию фактически направлены на оспаривание тарифов, установленных при принятии РЭК Кузбасса заменяющих постановлений от 16.08.2018 № 176 и № 177.

При этом суд исходит из того, что в рамках данного дела у суда отсутствует возможность проверки законности указанных постановлений РЭК Кузбасса, поскольку для оспаривания законности нормативного правового акта предусмотрен иной порядок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности наличия убытков, а как следствие о недоказанности противоправности действия, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, вины государственного органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин