АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56704/2022

г. Краснодар                                                                                                                    -38

1 марта 2024 года

/349-Б

 

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст определения изготовлен 1 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югагропромбизнес» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>, генеральный директор: ФИО1), 

при участии в судебном заседании от кредитора ПАО «РосДорБанк» представитель по доверенности ФИО2, от кредитора ООО «Заря» представитель по доверенности ФИО3, от ООО «КУБОПТ» представитель по доверенности ФИО4, от кредитора  ИП Глава КФХ ФИО5 представитель по доверенности ФИО6, в отсутствие иных представителей сторон,  

 

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – заявитель, кредитор, уполномоченный орган) о признании его несостоятельным (банкротом) ООО «Югагропромбизнес» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в отношении ООО «ЮГАГРОПРОМБИЗНЕС»  введена процедура  наблюдения. Временным управляющим суд утвердил ФИО7 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14986, адрес для направления корреспонденции: 214000, Смоленская область, г. Смоленск, а/я 236, эл.почта ay.tabachenkova@yandex.ru), состоящую в членстве Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Требования ИФНС России № 1 по г. Краснодару включены в реестр требований кредиторов ООО «ЮГАГРОПРОМБИЗНЕС» в размере 11 888 469,27 рублей основного долга и 115 929,72 рублей пени, учитываемые отдельно в составе третьей очереди.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ от 17.03.2023 №11024210, в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 №51(7496).

Дело слушается по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Югагропромбизнес».

Ранее временный управляющий направил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 03.10.2023., отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. 

От кредитора ИП Главы КФХ ФИО5 в материалы дела поступило ходатайство об исключении третьего лица Регионального объединения работодателей «Союз Промышленников и Предпринимателей Донецкой Народной Республики»  из числа лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от должника поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Балтийский  лизинг», просит судебное заседание отложить.

В судебном заседании, проходившем 13.02.2024, был объявлен перерыв до 20.02.2024. После перерыва судебное заседания продолжено.

От кредитора ИП Главы КФХ ФИО5 поступило ходатайство об отказе от рассмотрения его заявления об исключении третьего лица Регионального объединения работодателей «Союз Промышленников и Предпринимателей Донецкой Народной Республики»  из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Главы КФХ ФИО5 высказал возражения по ходатайству должника о привлечении к участию в деле  ООО «Балтийский  лизинг».

От ПАО «РосДорБанк» также поступили возражения на ходатайство должника об отложении судебного заседания и на ходатайство о привлечении к участию в деле  ООО «Балтийский  лизинг».

В судебном заседании кредиторы поддержали требование о переходе к процедуре конкурсного производства, просили ходатайства должника об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Балтийкий лизинг»  отклонить, ссылаясь на злоупотребление должником своими процессуальными правами с целью затягивания процедур банкротства должника.

Представитель ИП Главы КФХ ФИО5 пояснил, что 03.10.2023 временным управляющим ООО «Югагропромбизнес» было проведено собрание кредиторов, на котором был рассмотрен отчет временного управляющего, в соответствии с которым восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства, также собранием кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В данном судебном разбирательстве не имеет значения мнение ООО «Балтийский лизинг» по вопросу принятия решения о переходе к следующей процедуре банкротства. Указанный должником аргумент относительно того, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда ООО «Балтийский лизинг», на сегодняшний день не прекращено, является обычным событием при данных обстоятельств, так как это исполнительное производство было возбуждено в апреле 2023, а уже в мае 2023 была введена процедура наблюдения. Довод должника о том, что ООО Балтийский лизинг» принимает активные меры для изъятия имущества у должника, чем нарушаются права кредиторов, не может быть принят во внимание, так как указанный аргумент не относится к рассматриваемому вопросу о переходе к конкурсному производству и подлежит рассмотрению в ином судебном разбирательстве.

Представитель ПАО «РосДорБанк» пояснил, что в течение прошедших четырех месяцев суд неоднократно переносил дату заседания по нескольким ходатайствам представителя участника ООО «Югагропромбизнес», которые содержали утверждения о различных, постоянно обновляемых, обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами и документами. 24.10.2023 судебное разбирательство по итогам процедуры наблюдения было отложено для предоставления возможности должнику через третье лицо заключить сделку по уступке прав требования залогового кредитора ПАО «РосДорБанк». Банком были согласованы условия договора цессии, договор был подписан. Однако, указанная сделка не состоялась и договор цессии был расторгнут по причине отсутствия оплаты со стороны цессионария. Ходатайство о привлечении третьего лица также просит отклонить ввиду его необоснованности.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с тем, что судебные заседания по результатам процедуры наблюдения  неоднократно откладывались по ходатайству должника. Суд считает, что введение процедуры конкурсного производства не препятствует заключению мирового соглашения между должником и кредиторами и прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из возможности влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По мнению должника, обособленный спор между ООО «Югагропромбизнес» и ООО «Балтийский лизинг», разрешенный Арбитражным судом 26.01.2023, находящийся в настоящее время на стадии исполнительного производства, может каким-либо образом повлиять на имущественные права участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, суд не усматривает оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО «Балтийский лизинг», который может иметь статус кредитора должника.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ИП Главой КФХ ФИО5 заявлен отказ от своего заявления об исключении ранее привлеченного к участию в деле третьего лица Регионального объединения работодателей «Союз Промышленников и Предпринимателей Донецкой Народной Республики»  из числа лиц, участвующих в деле.

Поскольку заявление ИП Главой КФХ ФИО5 об исключении третьего лица Регионального объединения работодателей «Союз Промышленников и Предпринимателей Донецкой Народной Республики»  из числа лиц, участвующих в деле не принято к производству, заявление применительно к п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ подлежит возврату, в связи с чем в данном судебном заседании не рассматривается.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи  53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом  2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 состоялось собрание кредиторов, по пятому вопросу в повестке дня «О применении дальнейшей процедуры» кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Решение принято 58,178 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из представленного отчета временного управляющего от 06.12.2023 и анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника утрачена, хозяйственная деятельность не ведется, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно открыт процедуру конкурсного производства, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет реализации имущества должника.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах должника следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.10.2023, кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Ранее НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО8, требованиям Закона о банкротстве.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего ? тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства и привлечении в качестве третьего лица ООО «Балтийский лизинг» отклонить.

Признать ООО «Югагропромбизнес», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 536, адрес для направления корреспонденции: 350053, г. Краснодар, а/я 3465), состоящего в членстве Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих», г. Краснодар.

Полномочия органов управления должника прекратить.

Руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с ООО «Югагропромбизнес», г. Краснодар в доход федерального бюджета  6000 (шесть тысяч) рублей - госпошлину.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 20 августа 2024 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 713.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями ст. 147 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе с документальным его подтверждением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова