АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2023 года.                                                                             Дело № А53-34231/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №20 от 14.12.2022. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (именуемый ответчик) компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 175 000 рублей.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения , содержащие ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 174 972 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения иска, период нарушения исключительного права на фотографическое произведение подтвердил, просил обратить внимание суда на тот факт, что воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта является одним нарушением исключительного права, направленного на достижение единой экономической цели и образуют одно нарушение.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18 ноября 2020 года в 13 часов 02 минуты на странице сайта с доменным именем bloknot-moldova.ru, расположенной по адресу https://bloknot-moldova.ru/news/pochti-vse-chleny-kabmina-pereboleli-koronavirusom-1285046, была размещена информация с названием «Почти все члены кабмина переболели коронавирусом», в которой было использовано фотографическое произведение «Лаборатория», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем bloknot-moldova.ru, расположенной по адресу            https://bloknot-moldova.ru/news/pochti-vse-chleny-kabmina-pereboleli-koronavirusom-1285046.

Администратором сайта с доменным именем bloknot-moldova.ru является общество с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени bIoknot-moldova.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени bloknot-moldova.ru, которым является ответчик;

- скриншотом страницы официального сайта ФНС России, согласно которому в Российской Федерации зарегистрировано только одно общество с ограниченной ответственностью с наименованием «Блокнот Волгодонска».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем bloknot-moldova.ru расположенной по адресу https://bloknot-moldova.ru/news/pochti-vse-chleny-kabmina-pereboleli-koronavirusom-1285046, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 июля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-218, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола (листы №№ 2 - 3).

По дополнительному соглашению № 9 от 06 сентября 2021 года к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО3 (город Волгоград) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 от 30.08.2019 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – ФИО3.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что факт использования фотографических произведений ответчиком подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта whois-service.ru, скриншотом страницы официального сайта ФНС России, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированный под номером №34/84-н/34-2021-3-218.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения осмотра доказательств проводился осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «IMG_2521.jpg» и оригинала исходного фотографического произведения предоставленного в виде файла с именем «IMG_2521.cr2». Для выполнения просьбы, содержащейся в заявлении об осмотре доказательств, были открыты файлы с вышеуказанными именами, далее файлы были осмотрены и распечатаны в цветном изображении. Далее, были открыты свойства вышеуказанных файлов, содержимое свойств, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, было осмотрено и распечатано.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на bloknot-moldova.ru, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 года по делу N А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно,  ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Судом установлено, что сайт bloknot-moldova.ru зарегистрирован Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ под сайтом в сети "Интернет" следует понимать совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В силу статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Действия ответчика по использованию фотографического произведения на сайте не подпадают под положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использование фотографического произведения в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу N А52-5015/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N А52-5016/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 по делу N А40-12109/2019, а также Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу N А56-88149/2019.

Факт размещения спорного фотографического произведение на сайте с доменным именем ursatravel.ru подтверждается распечатанной и заверенной истцом страницей, расположенной по адресу: https://bloknot-moldova.ru/news/pochti-vse-chleny-kabmina-pereboleli-koronavirusom-1285046.

В соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя bloknot-moldova.ru.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу №А19–18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу №А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен ему в том числе.

Из вышеуказанного следует, что нормы статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при использовании спорного фотографического произведения выполнены не были.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 174 972 рубля (в редакции принятых уточнений).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации , в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 июня 2020 года, договором №Л-220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22 июля 2020 года, договором №Л-26112020 на предоставление простой (неисключительно) лицензии право использования произведений от 26 ноября 2020 года, заключенными между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения , автором которого является ФИО3, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях , предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации , указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию в 174 972 рубля за два факта нарушения.

- за один факт воспроизведения произведений путем его записи в память ЭВМ: 43 750 * 1 (факт) * 2 (исходя из пп.3 ст. 1301 ГК РФ) = 87 486 рублей;

- за один факт незаконного доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайтов: 43 743 * 1 (факт) * 2 (исходя из пп.3 ст. 1301 ГК РФ) = 87 486 рублей;

Итого: 87 486 рублей + 87 486 рублей = 174 972 рубля.

Между тем, суд отклоняет довод о том, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения, не охваченных единым умыслом, поскольку, неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения до всеобщего сведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, действия ответчика направлены на достижение единой экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения и образуют одно нарушение, а именно  действия ответчика (незаконного доведения произведения  до всеобщего сведения путем размещения на страницах  интернет – сайта, воспроизведение  произведения путем его записи в память ЭВМ) составляют одно нарушение и направлено на достижение одной экономической цели.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности компенсации в размере 87 486 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2467 от 29.09.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 6 250 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 50% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124,50 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 87 486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124,5 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 рубль излишне оплаченной по платёжному поручению №2467 от 29.09.2022 на сумму 6 250 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.