АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2024 года

 

Дело № А33-22998/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеф полимер» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1182468001176)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению условий договора в части предоставления документов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2023, от 25.10.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеф полимер» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс Плюс» (далее – ответчик) об обязании предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетов-фактур, деловой переписки, документов по транспортировке товара, универсальные передаточные документы, договоры в отношении контрагентов: общество с ограниченной ответственностью «Промтехсырье» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление ресурсами» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 02.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части указания перечня документов, о передаче которых заявлено (переданных ответчику на основании Договора оказания услуг от 01.10.2018 № 4-18 и акта приема-передачи документов от 01.10.2022):

1. По контрагенту ООО «СИБИНВЕСТ»: УПД №16 от 18.06.2020, УПД №17 от 22.06.2020, УПД№ 18 от 24.06.2020, УПД №19 от 26.06.2020, УПД №20 от 29.06.2020, УПД №21 от 30.06.2020, УПД №1 от 25.03.2021, УПД№3 от 16.06.2021, УПД №4 от 22.06.2021, УПД №5 от 25.06.2021, Счет-фактура № 12 от 29.08.2019, Счет-фактура №16 от 18.06.2020, Счет-фактура №17 от 22.06.2020, Счет-фактура №18 от 24.06.2020, Счет-фактура №19 от 26.06.2020, Счетфактура №20 от 29.06.2020, Счет-фактура №21 от 30.06.2020.

2. По контрагенту ООО «ПРОМТЕХСЫРЬЕ»: Счет-фактура №ПТС 0642 от 06.04.2022, Счет-фактура №ПТС 11042 от 11.04.2022, Счет-фактура №ПТС 14041 от 14.04.2022, Счетфактура №ПТС 18042 от 18.04.2022, Счет-фактура №ПТС 26041 от 26.04.2022, Счет-фактура №ПТС 28043 от 28.04.2022, Счет-фактура №ПТС 11054 от 11.05.2022, Счет-фактура №ПТС 19051 от 19.05.2022, Счет-фактура №ПТС 26052 от 26.05.2022, Счет-фактура №ПТС 09062 от 09.06.2022.

3. По контрагенту ООО «РУБИН»: Счет -фактура № 17 от 17.03.2021, Счет-фактура №18 от 30.03.2021.

4. По контрагенту ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ»: счет-фактура № 2425 от 24.12.2019, счет-фактура № 2426 от 25.12.2019, УПДУР-16 от 18.07.2022, УПД УР-28 от 30.09.2022, УПД УР-29 от 30.09.2022, УПД №УР-12 от 31.01.2019, УПД №УР-10 от 31.01.2019, УПД №УР-17от 28.02.2019, УПД №УР-16 от 28.02.2019, УПД № УР-29 от 29.03.2019, УПД № УР-30 от 29.03.2019, УПД № УР-94 от 30.04.2019, УПД № УР-95 от 30.04.2019, УПД №УР-97 от 31.05.2019, УПД № УР-96 от 31.05.2019, УПД № УР-98 от 28.06.2019, УПД № УР-99 от 28.06.2019, УПД №174 от 31.07.2019, УПД№ 175 от 31.07.2019, УПД №190 от 31.08.2019, УПД №191 от 31.08.2019, УПД №УР-176 от 04.07.2019, УПД №УР-234 от 30.09.2019, УПД№ УР-235 от 30.09.2019, УПД №УР-266 от 31.10.2019, УПД №УР-267 от 31.10.2019, УПД № УР-289 от 30.11.2019, УПД № УР-288 от 30.11,2019, УПД №УР-301 от 31.12.2019, УПД №УР-302 от 31.12.2019, УПД № УР-15 от 31.01.2020, УПД №УР-16 от 31.01.2020, УПД № УР-44 от 29.02.2020, УПД № УР-45 от 29.02.2020, УПД №УР-50 от 03.03.2020, УПД №УР-51 от 03.03.2020, УПД № УР-98 от 30.04.2020, УПД № УР-99 от 30.04 2020, УПД №УР-111 от 31.05.2020, УПД №УР-112 от 31.05.2020, УПД №УР-172 от 30.06.2020, УПД №УР-173 от 30.06.2020, УПД №УР-187 от 31.07.2020, УПД №УР-186 от 31.07.2020, УПД №УР-194 от 31.08.2020, УПД №УР-195 от 31.08.2020, УПД № УР-242 от 30.09.2020, УПД № УР-243 от 30.09.2020, УПД № УР-277 от 30.10.2020, УПД № УР-278 от 30.10.2020, УПД №299 от 30.11.2020, УПД № УР-300 от 30.11.2020, УПД №УР-325 от 31.12.2020, УПД № УР-326 от 31.12.2020, УПД№УР-11 от 31.01.2021, УПД №УР-10 от 31.01.2021, УПД №УР-28 от 28.02.2021, УПД №УР-27 от 28.02.2021, УПД №УР-39 от 31.03.2021, УПД № УР-38 от 31.03.2021, УПД №УР-71 от 30.04.2021, УПД № УР-72 от 30.04.2021, УПД №УР-83 от 31.05.2021, УПД №УР-84 от 31.05.2021, УПД №УР-104 от 30.06.2021, УПД №УР-105 от 30.06.2021, УПД №УР-145 от 31.07.2021, УПД №УР-146 от 31.07.2021, УПД №УР-153 от 05.08.2021, УПД №УР-154 от 05.08.2021, УПД №УР-16 от 18.07.2022, УПД № УР-28 от 30.09.2022, УПД № УР-29 от 30.09.2022.

Позднее истец повторно заявил об уточнении исковых требований, представил расширенный список документов, о передаче которых заявлено, что истец мотивировал тем, что в процессе рассмотрения дела обнаружен иной акт, по которому ответчику передавались дополнительные документы.

Суд в принятии уточнений отказал, так как пришел к выводу о заявлении истцом в уточнении нового (дополнительного) требования.

Судебное разбирательство откладывалось на 08.02.2024.

В судебном заседании 08.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12 февраля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ШЕФ Полимер» (Заказчик) и ООО «Баланс Плюс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.10.2018 № 4-18 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказывать Заказчику следующие услуги, которые Заказчик обязуется оплатить:

- в области ведения бухгалтерского и налогового учета Заказчика, в том числе услуги по расчету заработной платы сотрудников Заказчика и подготовке бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности,

- юридические услуги;

- услуги казначейства (услуги по формированию платежных поручений на оплату налогов и страховых взносов, по согласованию и осуществлению платежей в системе «Банк-клиент», управлению краткосрочной ликвидностью, оформлению документарных операций, сопровождение финансовых операций, осуществлению валютного контроля, администрированию банковских счетов);

- ведение кадрового учета;

- услуги IT.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан предоставлять Исполнителю необходимые для оказания Услуг сведения, информацию, документацию в соответствии с порядком документооборота, приведенным в Приложениях № 1а и 2а.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора Заказчик обязан осуществить передачу документов, указанных в Приложениях № 1а и 2а, Исполнителю с оформлением реестра передаваемых документов (приложение № 4 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Регламента информационного воздействия по оказанию бухгалтерских услуг, являющегося приложением № 3 к Договору (далее – Регламент) Исполнитель возвращает первичную документацию по реестру, аналогичному при получении от Заказчика (приложение № 4 к Договору).

В соответствии с п. 8.1. Регламента Исполнитель обязан обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в процессе оказания услуг.

В соответствии п. 8.2. Регламента документы подшиваются, сброшюровываются в папки в хронологическом порядке Исполнителем и передаются Заказчику по реестру для осуществления переплета.

В соответствии с п. 8.3. Регламента Исполнитель обеспечивает сохранность документов в течение пяти лет.

В соответствии с п. 8.4. Регламента по письменному запросу Заказчика Исполнитель обязан подготавливать копии документов, хранящихся у Исполнителя (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы первичного учета) в течение 3 дней со дня обращения.

В соответствии с п. 8.5. Регламента по истечении срока хранения Исполнитель возвращает документы Заказчику согласно условий договора.

Истец указывает, что обратился к руководителю ответчика с письменным запросом от 07.06.2023 № 12П-19034-14 о предоставлении оригиналов всех первичных документов контрагентов ООО «ШЕФ Полимер».

С необходимой документацией ответчик истца не ознакомил, ответа на письмо не последовало, как и на претензионное письмо, переданное 11.06.2023 нарочно, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что объективной возможности исполнить требования истца не имеет по причине утраты документации, а указанная невозможность не является препятствием в предоставлении налоговым органом дубликатов и копий соответствующих первичных документов.

Ответчик представил в материалы дела приказ о создании комиссии для проведения внутрикорпоративного расследования от 07.07.2023 по факту утраты документов, переданных обществу по Договору и актам приема-передачи.

Комиссией подписан акт от 07.07.2023 № 1 об установлении факта и причин утраты документов по 312 единицам и 3 папкам (1 041 лист).

Указанный акт и его существо ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что, действуя в рамках Договора, ответчику по акту приема-передачи документов от 01.10.2022 передана первичная документация, оригиналы которой истец требует возвратить.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вне зависимости от указанного, суд принимает во внимание, что в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного постановления, возлагаемая судом обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Ответчиком представлены доказательства выбытия спорных документов из владения ответчика. Истцом указанные доказательства не оспорены, нахождение спорной документации во владении ответчика не доказано.

Поскольку истцом не доказало, что истребуемая документация находится у ответчика в настоящее время, с учетом не оспоренных доказательств утраты документации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что указанное не ограничивает возможность истца обратиться за восстановлением своего права иным способом (в том числе путем взыскания убытков).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев