АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204216/16-81-621

31 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Битаевой З.В. единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Региональный банк  сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>  поля 3-Я, д. 18, дата регистрации: 21.04.2001 г.) в лице конкурсного управляющего - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 127055 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443041, 

<

...>, дата регистрации: 17.09.2012 г.)  

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 675 715, 74 рублей  при участии: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк  «Региональный банк сбережений» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство  по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО « Самарская строительная компания» о взыскании 134 785 000 руб. – сумму  основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2015, а также 17 884  134,49 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 553 742, 62 руб. -  текущие проценты, 1 452 838, 63 - пени за просроченные проценты с учетом принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в  полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и  месте извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный  мотивированный отзыв однако, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное  требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах,  препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных  доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не  сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3099 у ООО КБ «РБС» (далее -  Банк) отозвана лицензия на осуществлении банковских операций с 10.11.2015 г.  Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-ЗЮО назначена временная  администрация по управлению Банком.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. по делу № А40- 220054/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена  процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

03.08.2015 г. между Коммерческим банком «Анталбанк» (ООО) и ООО  «Самарская строительная компания» (далее по тексту - Заемщик) заключен Кредитный  договор № 

<

***>-к.  

По Договору уступки прав требования № 

<

***> от 11.08.2015г. Цедент (ООО  КБ «Анталбанк») уступил, а Цессионарий (ООО КБ «РБС») принял принадлежащее  Цеденту право требования к Заёмщику по Кредитному договору № 

<

***>-кл, а также  другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе,  права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки  (при наличии последних).  

Общая сумма передаваемых требований по состоянию на 11.08.2015г.  составляет 135 769 315 (Сто тридцать пять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч триста  пятнадцать) руб. 07 коп., из них: Основной долг 135 000 000 (Сто тридцать пять  миллионов) руб. 00 коп.; проценты 769 315 (Семьсот шестьдесят девять тысяч триста  пятнадцать) руб. 07 коп.  

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки права требования от 11.08.2015 г. №  

<

***> стоимость прав требований, передаваемых по договору, составляет 129 019315  (Сто двадцать девять миллионов девятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп.  

ООО КБ «РБС» выполнил свои обязательства по Договору уступки права  требования от 11.08.2015 года № 

<

***>, перечислив денежные средства ООО КБ  «Анталбанк», что подтверждается платежным поручением от 11.08.2015 г. № 1143.  

Согласно Кредитному договору № 

<

***>-к Цедент выдал Заёмщику кредит в  сумме 135 000 000 (Сто тридцать пять миллионов) руб. 00 коп., а Заёмщик обязался  возвратить полученные денежные средства не позднее 03. 08.2017 г. и ежемесячно, не  позднее 5 (Пятого) рабочего дня следующего месяца, уплачивать сумму кредита  проценты по ставке 27,0 % (Двадцать семь процентов) годовых.  

Заёмщик 11.08.2015 г. осуществил погашение процентов за период с 1 по 12  августа 2015 г. по Кредитному договору на сумму 366 164 руб. 38 коп., что  подтверждается платёжным поручением № 24.  

Заёмщик 11.08.2015 г. осуществил погашение процентов за период с 1 по 11  августа 2015 г. по Договору уступки прав требования № 1735 на сумму 403 150 руб. 69  коп., что подтверждается платёжным поручением № 23.  

Заёмщик 07.09.2015 г. осуществил погашение процентов за период с 11 по 31  августа 2015 г. на сумму 1 997 260 руб. 27 коп., что подтверждается платёжным  поручением № 28.  

Со счета Заёмщика 08.10.2015 г. ООО КБ «РБС» осуществило списание пени на  просроченные проценты за сентябрь 2015 года по Договору уступки прав требования   № 1735 в сумме 2 995 руб. 89 коп., что подтверждается банковским ордером № 702.  

Заёмщик 22.10.2015 г. осуществил погашение процентов за октябрь 2015 г. по  Кредитному договору № 

<

***>-кл от 03.08.2015г. на сумму 3 905 753 руб. 42 коп., что  подтверждается платёжным поручением № 4.  

В соответствии с Договором уступки прав требования № 

<

***> от 11. 08.2015г.  с момента получения от Цессионария оплаты прав требования согласно п.1.3  

настоящего Договора права требования по Кредитному договору № 15/1735 -кл от  03.08.2015г. переходят к Цессионарию, а Цедент утрачивает свои права к Заемщику.  

Как указывает Истец, в нарушение ст. ст. 309-310 ГК РФ Заемщик не исполнял  свои обязательства по Договору уступки прав требования № 

<

***> от 11. 08.2015г., а  именно с 07.12.2015 г. ООО «Самарская строительная компания» допускала просрочку  исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих доводы истца, Ответчиком  не представлено.  

В силу п. 6.6. Кредитного договора № 

<

***>-кл установлено, что Банк вправе  требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также начисленных процентов,  если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок  возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную  сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом  

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком  предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы  займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам,  за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика  досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не  предусмотрено договором.  

В связи с допущенными нарушениями Заемщику Банком предъявлено  письменное требование об исполнении обязательств по договору, оставленное  Ответчиком без исполнения.  

Согласно произведенному истцом расчету и представленными в связи с этим  доказательствами задолженность ООО «Самарская строительная компания» составила  134 785 000 руб. – сумму основного долга по кредитному договору № 

<

***> от  03.08.2015, а также 17 884 134,49 руб. - просроченные проценты за пользование  кредитом, 1 553 742, 62 руб. - текущие проценты, 1 452 838, 63 - пени за просроченные  проценты. Расчет истца судом проверен и признан верным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не  оспорил, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств не  представили.  

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не  представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская  строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443041, 

<

...>, дата регистрации: 17.09.2012  г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк  «Региональный банк сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...> поля 3-Я, д. 18, дата регистрации: 21.04.2001 г.) в лице  конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  (зарегистрированного по адресу: 127055 

<

...>)  задолженность по кредитному договору в размере 155 675 715 (сто пятьдесят пять  миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 74 коп., из  которых: 134 785 000 руб. - основной долг, 17 884 134,49 руб. - просроченные проценты  за пользование кредитом, 1 553 742, 62 руб. - текущие проценты, 1 452 838, 63 - пени за  просроченные проценты; а также 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская  строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443041, 

<

...>, дата регистрации: 17.09.2012  г.) в доход федерального бюджета РФ 186 800 (сто восемьдесят шесть тысяч  восемьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Битаева З.В.