АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2109/2022 

Дата принятия решения –  14 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 11 721 480  рублей 61 копейки долга, 1 458 193 рублей 63 копеек пени,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 14.02.2022

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду), а также принятые сточные воды в размере 11 721 480 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 458 193 руб. 63 коп, начисленные за период с 16 мая 2021 года по 17 января 2022 года, продолжив их начисление с 18 января 2022 года до даты фактического погашения задолженности; о взыскании судебных расходов в размере 88 898 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также ответчиком представлены пояснения, согласно которым, задолженность им оплачена в полном объеме.

Согласно расчетам ответчика, неустойка по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2021 по 17.01.2022 составила 719 304 рубля 37 копеек, по договору горячего водоснабжения 660351 рубль 53 копейки за период с 16.05.2021 по 17.01.2022.

В ходе судебного заседания истцом заявлено об отказе от исковых требований в части основного долга, и уточнение в части пени, а именно просит взыскать 1 458 193 рублей 63 копеек пени.

Уточнение исковых требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между АО «ВК и ЭХ» и ООО УК «ПЖКХ-17» в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами № 124, заключены  договор № 2291 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 апреля 2017 года; договор горячего водоснабжения № 2291 от 01 января 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения, пунктами 1.2.,1.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику горячей и холодной воды (далее «коммунальный ресурс») и приему от него сточных вод. Абонент, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и оплате услуг истца по приему сточных вод.

В соответствии с п.п. 9, 10 договора горячего водоснабжения (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отпущенную ему горячую воду за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

- 30% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

- оставшаяся часть - до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. п.4.2., 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает отпущенную истцом холодную воду, а также услуги истца по отведению сточных вод за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

- 80% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

- оставшаяся часть - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, во исполнение условий указанных выше договоров, поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком, принятые на себя обязательства, в частности, по оплате поставленных истцом ресурсов и оплате сброса сточных вод, своевременно не исполнялись.

Истцом ответчику 09.09.2021 нарочно вручены претензии, содержащие требования об оплате задолженности и пени, которые на дату обращения в суд ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

 Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договорам энергоснабжения была исчислена неустойка, которая составила сумму в размере 1 458 193 рубля 63 копейки, из которой 758 201 рубль 21 копейка неустойка по договору на холодное водоснабжение/водоотведение за период с 16.05.2021 по 17.01.2022; 699 992 рубля 42 копейки  неустойка по договору на горячее водоснабжение за период с 16.05.2021 по 17.01.2022 в связи с просрочкой оплат по договору горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому, по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2021 по 17.01.2022 сумма неустойки составила 719 304 рубля 37 копеек, по договору горячего водоснабжения 660351 рубль 53 копейки за период с 16.05.2021 по 17.01.2022.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В данном случае, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (раздельно, в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты), а не неустойки.

Из материалов дела следует, что на день фактический оплаты долга с 01.02.2022 по 13.02.2022 действовала ключевая ставка в размере 8,5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 действовала ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, истцом произведен расчет с неправильным применением ключевой ставки, что привело к расчету пени в меньшем размере, чем при расчете действующей на день оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 458 193 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению. 

Контррасчет ответчика также произведен неправильно, без учета положений пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом оплаты суммы долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части основного долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 458 193 рублей 63 копеек пени, 88 898 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяЭ.Г. Мубаракшина