ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118870/2023

15 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17039/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-118870/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант»

к  1) ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1; 3) Федеральной антимонопольной службе; 4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – ООО «Тендер Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по неокончанию исполнительного производства от 10.02.2023 № 30166/23/78009-ИП.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            В апелляционной  жалобе  ООО «Тендер Гарант», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Общества. По мнению подателя жалобы, тот факт, что на официальном  сайте ФССП оспариваемое исполнительное производство отмечено как оконченное, подтверждает лишь факт бездействия ведущего пристава –исполнителя.  

            Участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

            Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа – постановления Федеральной антимонопольной службы (взыскателя) по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 от 22.05.2020, в соответствии с которым с Общества взыскано 30 000 руб. штрафа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП. 

Общество указало, что требования исполнительного документа добровольно исполнены ООО «Тендер Гарант» путем перечисления денежных средств взыскателю платежными поручениями № 713 от 27.05.2021, № 721 от 28.06.2021, № 743 от 27.07.2021 частями по 10 000 руб., а всего в размере 30 000 руб., до возбуждения исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 № 78009-23/1167899 исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП окончено. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-47645/2023 указанное постановление от 05.05.2023 № 78009-23/1167899 признано недействительным. 

Полагая, что исполнительное производство является действующим, при том, что требования исполнительного документа исполнены заявителем, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.08.2023 по делу № А56-47645/2023 постановление от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 признано незаконным. 

В названном деле суд установил, что требования исполнительного документа добровольно исполнены должником до возбуждения исполнительного производства и пришел к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении на истечение срока давности исполнительного документа (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ) является неверным и не соответствует действительности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконыным. 

Таким образом, основанием для признания незаконным постановления от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП об окончании исполнительного производства стал вывод суда о неверном указании судебным приставом в постановлении предусмотренного законом основания окончания исполнительного производства. Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов спорное исполнительное производство судебным приставом не возобновлялось и является оконченным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 не имеется. 

   Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств как нарушения норм Закона № 229-ФЗ, так и его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

   При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2024 по делу №  А56-118870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

М.И. Денисюк 

О.В. Горбачева