ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                           Дело № А61-5482/2019

26.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя УФАС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020 №13-20, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2020 по делу №А61-5482/2019 (ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к УФАС по РСО-Алания (далее – Управление) с заявлением признании недействительным приказа от 10.10.2019 №98 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Решением суда от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого приказа Управления. Приказ Управления принят в пределах полномочий антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что проверка обоснованности начисления платы за коммунальные услуги не находится в компетенции Управления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Определением от 11.11.2020 удовлетворено ходатайство Управления об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Управления возразил по существ доводов Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Ардонского района РСО-Алания была проведена проверка Общества по обращению гр.ФИО4 по факту незаконного начисления в декабре 2016г. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН). 

09.08.2019 Прокуратура Ардонского района РСО-Алания обратилась в Управление на действия Общества.

Управлением в действиях Общества (гарантирующего поставщика) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

10.10.2019 Управлением издан приказ №98 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». 

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

К полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 39 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49, 3.64 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент № 339).

Основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению. Вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносится предписание, которые в силу статьи 52 Закона № 135-ФЗ могут быть обжалованы.

В рассматриваемом деле применение Обществом порядка установления стоимости оплаты коммунальных услуг (применение тарифа), не предусмотренного для спорных правоотношений, может быть предметом проверки наличия или отсутствия нарушений порядка ценообразования. Проверка указанного вопроса входит в компетенцию антимонопольного органа. 

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в географических границах РСО-Алания, признаков нарушения положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем на основании части 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ и пункта 3.68 Регламента № 339 издало оспариваемый приказ.

Приказ Управления от 10.10.2019 №98 не устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процедурных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого приказа Управления недействительным отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что приказ Управления от 10.10.2019 №98 является законным, а требование Центра государственных закупок о признании его незаконным не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено..

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2020 по делу №А61-5482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                 М.У. Семенов