АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«25» сентября 2017 г.                                                                               Дело № А14-10642/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.09.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Воронеж,

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Воронеже,

о взыскании  9 937 руб. 00  коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 04.05.2017.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) 9 937 руб. 00 коп- неустойки за период с 03.10.2016 по 21.07.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений).

В судебном заседании истец – иск поддержал, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал. 

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 27.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует:

22.08.2016  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***> и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Виновником ДТП признан  водитель Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>., ФИО3,  что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ  № 0717938704, потерпевшего в АО «СОГАЗ» полис  ОСАГО ЕЕЕ № 0717938704.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО4

12.09.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 200 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 06666.

ФИО5 и ООО «АльфаСмарт» 30.09.2016 заключили договор цессии, согласно которого цедент уступает цессионарию право требования материального ущерба имущества Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от 22.08.2016. 

С целью определения размера причиненного ущерба имуществу, истец обратился в ООО «ЮристМастер». 

Согласно экспертному заключению № 55310 стоимость восстановительного ремонта составила 14 100 руб. 00 коп., УТС 4 037 руб. 50 коп. За производство экспертизы истец оплатил 25 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 143  от 17.04.2017, № 144 от 17.04.2017. 

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в  полном объеме не произвел, истец 19.04.2017 обратился к нему с требованием о  его выплате. Данная претензия получена 20.04.2017.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК  РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 № 433-П предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течении пяти рабочих дней (пункт11 вышеназванного закона), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право требования от ответчика страхового возмещения возникло у истца в силу приведенных норм права.    

Размер суммы, на которую подлежит начислению неустойка подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и правомерным, соответствующим обстоятельствам спора, в связи с чем,  исковые требования в подлежат удовлетворению. 

Ответчик, конттрасчет не представил, требования истца не оспорил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2016 по 21.07.2017  в сумме 9 937 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 261  от 20.06.2017. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Воронеже, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

<

...> 937 руб. 00  коп. – неустойки, 2000руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение

 

Судья                                                                                                              О.Н. Гашникова