АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.07.2024 Дело № А40-124779/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО1, лично;  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Калужской области:  

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;  

от Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области: извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024,  

принятое по заявлению Специализированного отделения судебных приставов по  Калужской области о разъяснении положения исполнительного документа,  способа и порядка его исполнения, по делу № А40-124779/22 по заявлению  ФИО1 к Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской  области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека об оспаривании  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Калужской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека об отмене определения от 17.05.2022 №  40-00-007-25-1659-2022, решения от 10.06.2022 № 09-11024-2022-40.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022, решение суда первой инстанции отменено,  заявление удовлетворено; на заинтересованное лицо возложена обязанность  повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом выводов судебного  акта.  

Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 042985435 от 17.01.2023. 

От СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России 23.01.2024 в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять  новый судебный акт.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав  заявителя и явившегося представителя заинтересованного лица, проверив в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со  следующим.  

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель,  должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган  или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о  разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  

Разъяснение исполнительного документа производится судом  применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  

пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает  трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не  может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.  

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения  создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения,  а также устранения тех или иных недостатков.  

Судами установлено, что в производстве СОСП по Калужской области  ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 964/23/98040-ИП  от 25.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа  

 № ФС 042985435 от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по  делу № A40-124779/22-139-975, предмет исполнения: признать незаконным и  отменить решение (определение) об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 17.05.2022 № 40-00-007-25- 1659-2022,  принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области и решение  Роспотребнадзора от 10.06.2022 № 09-11024-2022-40, принятое по жалобе  гражданина ФИО1 Обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской  области повторно рассмотреть заявление гражданина ФИО1 с учетом  выводов настоящего судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к  правильному выводу, что текст исполнительного документа какие-либо  недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, не имеет.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно  

содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В данном случае резолютивная часть судебного акта, отраженная в  предмете исполнения, не содержит положений, которые могут вызвать  затруднения в понимании того, какие действия должно совершить  заинтересованное лицо.  

При этом вопросы, разъяснения которых требует СОСП по Калужской  области ГМУ ФССП России, не свидетельствуют о затруднительности  понимания исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении заявления.  

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии  с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по  делу № А40-124779/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова  

Судьи Р.Р. Латыпова  

 Е.Е. Шевченко