17/2023-38203(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области  

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10246/2021

г. Благовещенск

26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,  

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления федерального  

казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального 

 

хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

о взыскании 3 524 087, 99 руб.

 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью 

 

«Белогорскремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный 

 

предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309280421800026, ИНН 

 

280400479017); общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН 

 

1162801058441, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью 

 

«Амурская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с 

 

ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

 

304280406900038, ИНН 

<

***>), 

 

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. № 23-19-11/5 от 

 

09.01.2023.

 

от ответчика: ФИО4 – дов. № 1-8-4900 от 27.12.2022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление федерального  казначейства по Амурской области с исковым заявлением к муниципальному казенному  учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Белогорск» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании ущерба, причиненного Российской  Федерации в размере 3 524 087, 99 руб.  

Заявление обосновано тем, что в качестве софинансирования субсидии на  поддержку государственных программ ответчику были перечислены средства  федерального и областного бюджетов на общую сумму 26 956 567,67 руб. В рамках  исполнения предоставленной субсидии ответчиком были заключены и оплачены 9  контрактов. В ходе проведенной истцом проверки использования субсидий было  установлено, что ответчиком допущены нарушения использования субсидии – принятие и  оплата фактически не выполненных работ на общую сумму 3 524 087,99 руб. По  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

результатам проверки ответчику вынесено Предписание от 29.10.2018 № 23-23-09/48-6489  о принятии мер к возврату средств в размере 3 524 078,99 руб. в доход федерального  бюджета, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.  

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для  удовлетворения требований, считает не доказанным факт нецелевого или неэффективного  использования средств федерального бюджета.  

Общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» отзыв на  иск не представило.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на иск  не представил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» отзыв на иск не  представило.  

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская дорожная компания» отзыв  на иск не представило.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» отзыв на иск не  представило.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Отменяя состоявшиеся судебные акты по настоящему делу, суд кассационной  инстанции указал следующее:  

При оценке целевого использования бюджетных средств суды не установили круг  обстоятельств, подлежащих исследованию, а именно: действительное правовое  обоснование заявленных требований, поведение учреждения во взаимоотношениях с  подрядчиками в части бездействия учреждения в приемке работ, а также не исследовали  объемы и стоимость фактически не выполненных и оплаченных работ по спорным  контрактам.  

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении  установил следующие обстоятельства:  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169  утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ  субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной  городской среды (далее - Правила № 169).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 169, субсидии из федерального бюджета  предоставляются в 2017 году в целях софинансирования расходных обязательств субъектов  Российской Федерации (далее - субъект РФ), связанных с реализацией государственных  программ субъектов РФ и муниципальных программ, направленных на реализацию  мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе  территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения  (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий) (далее  - общественные территории), дворовых территорий.  

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452 утверждена  государственная программа Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального  комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской  области на 2014-2020 годы» (далее – Региональная программа № 452), в рамках которой  предусмотрен Порядок и условия предоставления субсидии бюджетам муниципальных  образований на софинансирование мероприятий «Поддержка государственных программ  субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной  городской среды» - приложение № 12 к указанной программе, в действовавшей в спорный  период редакции (далее - Порядок № 452).  

Согласно пункту 2 Порядка № 452, целью предоставления субсидии бюджетам  

муниципальных образований Амурской области является софинансирование расходных  обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией муниципальных  программ, направленных на благоустройство территорий муниципальных образований, в  том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального  назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных  территорий).  

В целях реализации Региональной программы № 452, постановлением  Правительства Амурской области от 02.05.2017 № 221 утверждено распределение субсидий  из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области на  софинансирование мероприятия «Поддержка государственных программ субъектов  Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской  среды» в 2017 году (далее - постановление Правительства Амурской области № 221), в  соответствии с которым муниципальному образованию г. Белогорск утверждена сумма в  размере 26 956 567,67 рублей, в том числе:  

- средства федерального бюджета 20 756 557,11 рублей (на софинансирование  мероприятий по благоустройству дворовых территорий 13 837 704,74 рублей, на  софинансирование мероприятий, направленных на благоустройство общественных  территорий 6 918 852,37 рублей);  

- средства областного бюджета 6 200 010,56 рублей. 

Постановлением Администрации г. Белогорск от 23.05.2017 № 942 «О внесении  изменений в постановление от 15.10.2014 № 1876 «Об утверждении муниципальной  программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на  2015-2020 годы» утверждена подпрограмма № 3 «Формирование современной городской  среды на 2017 год».  

Целью подпрограммы № 3 Муниципальной программы № 1876 являлось создание и  развитие благоприятной городской среды для проживания населения г. Белогорск.  Координатором подпрограммы № 3 Муниципальной программы № 1876 являлось МКУ  «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск». Участниками подпрограммы № 3  Муниципальной программы № 1876 являлись: МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.  Белогорск», собственники помещений в многоквартирных домах, привлеченные  организации.  

25.05.2017 министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и  муниципальным образованием город Белогорск заключено соглашение № 01-39-1776 о  предоставлении субсидии бюджету муниципального образования город Белогорск из  областного бюджета на софинансирование мероприятия «Поддержка государственных  программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования  современной городской среды в 2017 году» (далее - Соглашение).  

Предметом данного Соглашения являлось предоставление из областного бюджета в  2017 году бюджету муниципального образования город Белогорск субсидии на  софинансирование расходных обязательств на мероприятие «Поддержка государственных  программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования  современной городской среды» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств,  доведенных министерством, по кодам классификации расходов бюджетов Российской  Федерации: 0503 05 1 03 R5550 521, в рамках муниципальной программы  «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на 2015-2020  годы», утвержденной постановлением Администрации города Белогорск от 15.10.2014 №  1876 (в редакции постановления от 23.05.2017 № 942).  

Согласно разделу II Соглашения общий объем бюджетных ассигнований,  предусматриваемых в Муниципальном образовании на финансовое обеспечение расходных  обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в  2017 году - 27 591 164,45 рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 20 756  557,11 рублей (процент софинансирования - 75,2); средства областного бюджета - 6 200  

010,56 рублей (процент софинансирования - 22,5); средства бюджета муниципального  образования - 634 596,78 рублей (процент софинансирования - 2,3).  

Пунктом 2.2. Соглашения определен размер субсидии, предоставляемой из  областного бюджета Муниципальному образованию в соответствии с Соглашением,  который в 2017 году составляет 97,7 процентов от общего объема бюджетных  ассигнований, но не более 26 956 567,67 рублей.  

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 №  58/44 «О внесении изменений в решение Белогорского городского Совета от 01.12.2016 №  51/137 «О местном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (с учетом  внесенных изменений решениями городского Совета народных депутатов от 26.01.2017 №  54/01, от 23.03.2917 № 56/23; от 27.04.2017 № 57/34) были внесены изменения, в соответствии  с которыми, общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение  публичных нормативных обязательств на 2017 год установлен в размере 27 984 660,81  рублей. В том числе, изменение также было внесено в приложение № 7 Решения о местном  бюджете от 01.12.2016 № 51/137 2017 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым  статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности),  группам и подгруппам видов расходов в ведомственной структуре расходов бюджета на 2017  год и плановый период 2018 и 2019 годов», а именно муниципальным образованием  предусмотрены средства в размере 27 591 164,45 рублей, в рамках реализации программы  по проведению мероприятий «Поддержка государственных программ субъектов  Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской  среды» в 2017 году Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск по коду бюджетной  классификации: - код главы 007 ЦСР 10 3 01 L5550 ВР 240.  

В решениях о местном бюджете на 2017 год средства субсидии не содержится  разбивки на средства федерального, областного, местного бюджетов.  

На основании постановления Правительства Амурской области № 221,  заключенного Соглашения от 25.05.2017 № 01-39-1776, министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в 2017 году ответчику, как координатору  подпрограммы «Формирование комфортной городской среды на 2017 год», муниципальной  программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на  2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города Белогорска от  15.10.2014 № 1876, перечислены средства федерального и областного бюджетов для  софинансирования субсидии на поддержку государственных программ на лицевой счет  администратора доходов бюджета № 04233001200, открытый Учреждению в УФК по  Амурской области, по коду дохода бюджетной классификации 0072022555000000151 на  общую сумму 26 956 567,67 рублей.  

Таким образом, заявленные требования вытекают из бюджетных правоотношений и  связаны с использованием средств федерального и областного бюджетов на установленные  вышеназванными нормативными актами и договорами цели.  

В 2017 году Учреждением в рамках исполнения предоставленной субсидии было  заключено и оплачено 9 муниципальных контрактов на сумму 27 591 164,45 рублей, в том  числе:  

1. Муниципальный контракт от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 с ООО  «Белогорскремстройсервис» на выполнение работ по благоустройству дворовой  территории многоквартирных жилых домов по ул. Железнодорожная д. 3, Советская д. 7,  Авиационная д. 22, Авиационная д. 26 в г. Белогорск Амурской области на сумму  3825260,83 рублей.  

2. Муниципальный контракт от 25.07.2017 № Ф.2017.309002 с индивидуальным  предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по  благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области на сумму  6 380 091,82 рублей.  

3. Муниципальный контракт от 21.07.2017 № Ф.2017.295943 с ООО «ДорСтрой» на  выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Гагарина в г. Белогорск Амурской  области на сумму 2 816 963,00 рублей (с учетом дополнительного соглашения б/н от  02.10.2018 об увеличении объема и стоимости выполненных работ). Впоследствии между  ООО «ДорСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор от  05.10.2017 об уступке прав требования по муниципальному контракту от 21.07.2017   № Ф.2017.295943.  

4. Муниципальный контракт от 12.07.2017 № Ф.2017.278237 с ООО «Амурская  Дорожная Компания» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории  многоквартирных жилых домов по ул. Скорикова 

<

...>, д. 20 в г. Белогорск Амурской  области на сумму 2 670 687,14 рублей.  

5. Муниципальный контракт от 12.07.2017 № Ф.2017.278242 с ООО «Амурская  Дорожная Компания» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории  многоквартирного жилого дома по ул. ФИО5, 

<

...> в г. Белогорск Амурской  области на сумму 1 163 595,36 рублей.  

6. Муниципальный контракт от 21.07.2017 № Ф.2017.296202 с ООО  «Белогорскремстройсервис» на выполнение работ по благоустройству дворовой  территории многоквартирного жилого дома по пер. Юбилейный, д. 4А в г. Белогорск  Амурской области на сумму 3 063 201,46 рублей.  

7. Муниципальный контракт от 12.07.2017 № Ф.2017.278249 с ООО «Амурская  Дорожная Компания» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории  многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, д. 142 в г. Белогорск Амурской области на  сумму 704 355,49 рублей.  

8. Муниципальный контракт от 26.07.2017 № Ф.2017.305756 с ООО  «Белогорскремстройсервис» на выполнение работ по благоустройству дворовой  территории многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейская, д. 21 и д. 23 в  г.Белогорск Амурской области на сумму 3 034 798,84 рублей (с учетом Дополнительного  соглашения б/н от 19.10.2018 об увеличении объема и стоимости выполненных работ).  

9. Муниципальный контракт от 22.08.2017 № Ф.2017.358203 с ООО «Дорожник» на  выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых  домов по ул. Чехова, 

<

...>, д.39Б в г. Белогорск Амурской области на сумму  3 932 210,51 рублей.  

В ходе проверки использования субсидий, предоставленных из федерального  бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и  муниципальных программ формирования современной городской среды, установлено  неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета, выразившиеся в  принятии и оплате фактически невыполненных работ на общую сумму 3 524 087,99 рублей  по указанным выше контрактам.  

В частности, в ходе проверки соответствия произведенной оплаты объемам работ по  благоустройству дворовых и общественных территорий, принятым по актам (форма КС-2),  и фактически выполненным работам, а также соответствия фактически выполненных работ  объемам, предусмотренным проектно-сметной документацией был проведен осмотр,  выборочная проверка, а также произведен контрольный подсчет и обмеры выполненных,  не скрытых работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых  домов и скверов, выполненных в рамках мероприятий «Поддержка государственных  программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования  современной городской среды» за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету  муниципального образования город Белогорск по 9 контрактам. Контрольными обмерами  установлены невыполненные (частично выполненные) работы:  

1. По муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 не выполнены  работы на сумму 1 152 384,05 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом контрольного подсчета и обмеров  

выполненных, не скрытых (видимых) работ от 06.09.2018.  

Вместе с тем, оплата по контракту была перечислена в полном объеме: платежным  поручением от 31.10.2017 № 877 за счет средств субсидии, источником финансового  обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503- 10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от  21.07.2017 № Ф.2017.296342 за выполненные работы на сумму 3 825 260,83 руб., по счету на  оплату от 30.09.2017 № 39, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 №  39, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 39, на  счет открытый ООО «Белогорскремстройсервис».  

2. По муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002 не выполнены  работы на сумму 953 774,49 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  17.10.2017 № 813 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002 на  сумму 6 380 091,82 руб. по счету от 17.09.2017 № 17, акту о приемке выполненных работ  формы КС-2 от 17.09.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 от 17.09.2017 № 2, на счет открытый индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

3. По муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.295943 не выполнены  работы на сумму 254 602,23 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  12.10.2017 № 785 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.295943 за  выполненные работы на сумму 2 816 963,00 руб., по счету от 04.10.2017 № 13, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2017 № 5, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.10.2017 № 5, договора цессии б/н от  05.10.2017 на счет индивидуального предпринимателя ФИО2.  

4. По муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278237 не выполнены  работы на сумму 245 741,73 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  20.10.2017 № 826 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278237 за  выполненные работы на сумму 2 670 687,14 руб., по счету от 30.09.2017 № 11, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 11, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 11, на счет открытый ООО  «Амурская Дорожная Компания».  

5. По муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278242 не выполнены  работы на сумму 5 714,91 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  31.10.2017 № 875 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278242 за  выполненные работы на сумму 1 163 595,36 рублей, по счету от 30.09.2017 № 6, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 6, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 6, на счет открытый ООО  

«Амурская Дорожная Компания».  

6. По муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296202 не выполнены  работы на сумму 304 068,28 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  31.10.2017 № 878 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296202 за  выполненные работы на сумму 3 063 201,46 рублей, по счету от 30.09.2017 № 28, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 1, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 28, на счет открытый ООО  «Белогорскремстройсервис».  

7. По муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278249 не выполнены  работы на сумму 40 844,80 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  31.10.2017 № 876 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 12.07.2017 № Ф.2017.278249 за  выполненные работы на сумму 704 355,49 рублей, по счету от 30.09.2017 № 5, акту о приемке  выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 5, справке о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 5, на счет открытый ООО «Амурская Дорожная  Компания».  

8. По муниципальному контракту от 26.07.2017 № Ф.2017.305756 не выполнены  работы на сумму 334 852,05 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  20.10.2017 № 839 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, ответчиком  произведена оплата по муниципальному контракту от 26.07.2017 № Ф.2017.305756 за  выполненные работы на сумму 3 034 798,84 рублей, по счету от 30.09.2017 № 41, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 41, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 № 41 на счет открытый ООО  «Белогорскремстройсервис».  

9. По муниципальному контракту от 22.08.2017 № Ф.2017.358203 не выполнены  работы на сумму 232 105,45 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли,  коэффициента зоны. НДС), что подтверждается Актом обмера от 12.09.2018.  

Оплата по контракту перечислена в полном объеме: платежным поручением от  20.10.2017 № 821 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой  являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503-10301L5550-244, Учреждением  произведена оплата по муниципальному контракту от 22.08.2017 № Ф.2017.358203 за  выполненные работы на сумму 3 932 210,51 рублей, по счету от 02.10.2017 № 44, акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2017 № 1, справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.10.2017 № 1, на счет открытый ООО  «Дорожник».  

Управлением Федерального казначейства по Амурской области, на основании  приказа УФК по Амурской области от 22.08.2018 № 315 «О проведении выездной  проверки», в период с 27.08.2018 по 25.09.2018 в муниципальном казенном учреждении  «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска»,  проведена проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета  на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и  муниципальных программ формирования современной городской среды.  

По результатам рассмотрения материалов проверки использования средств  федерального бюджета, Учреждению направлено Предписание от 19.10.2018 № 23-2309/48-6489 которым предписано "принять меры, в установленном законом порядке к  возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства  федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 3 524 087,99 рублей в  доход соответствующего бюджета, с целью перечисления их в доход федерального  бюджета. Срок исполнения Предписания в течение 60 календарных дней со дня его  получения.  

С целью исполнения указанного предписания, ответчиком в Арбитражный суд  Амурской области были поданы исковые заявления о взыскании неосновательного  обогащения в размере стоимости фактически не выполненных работ, определенных по  результатам контрольных обмеров, произведенных в ходе проведенной в 2018 году  проверки УФК по Амурской области.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2020 по делу № А045044/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО  «Белогорскремстройсервис» неосновательного обогащения в сумме 334 852,05 руб.,  полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 26.07.2017   № Ф.2017.305756.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки составлен третьим лицом  25.09.2018, тогда как, результат работ сдан подрядчиком заказчику 30.09.2017 г., т.е. по  истечении 1 года.  

…Доказательств того, что выявленные согласно акту УФК по Амурской области от  25.09.2018 недостатки работ, объективно не могли быть выявлены при приемке истцом  работ, не представлено.  

… Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от  30.09.2017, который подписан сторонами. Каких-либо замечаний и возражений со стороны  заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлено,  мотивированных отказов от приемки работ, содержащих перечень выявленных недостатков  или запросов о представлении разъяснений истцом не составлялось и в адрес ответчика не  направлялось. Скрытых или явных дефектов во время приемки истцом не обнаружено.  

Кроме этого, в период действия договора от истца не поступали какие-либо  возражения по выполненным работам. Истец не обращался к ответчику и не просил  устранить выявленные дефекты в период установленного законом гарантийного срока.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2020 по делу № А045043/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО  «Белогорскремстройсервис» неосновательного обогащения в сумме 304 068,28 руб.,  полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 21.07.2017   № Ф.2017.296202.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки составлен третьим лицом  25.09.2018, тогда как, результат работ сдан подрядчиком заказчику 30.09.2017 г., т.е. по  истечении 1 года.  

… Доказательств того, что выявленные согласно акту УФК по Амурской области от  25.09.2018 недостатки работ, объективно не могли быть выявлены при приемке истцом  работ, не представлено.  

… Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от  30.09.2017, который подписан сторонами. Каких-либо замечаний и возражений со стороны  заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлено,  мотивированных отказов от приемки работ, содержащих перечень выявленных недостатков  или запросов о представлении разъяснений истцом не составлялось и в адрес ответчика не  направлялось. Скрытых или явных дефектов во время приемки истцом не обнаружено.  

Кроме этого, в период действия договора от истца не поступали какие-либо  возражения по выполненным работам. Истец не обращался к ответчику и не просил  устранить выявленные дефекты в период установленного законом гарантийного срока.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2020 по делу № А045042/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО  «Белогорскремстройсервис» неосновательного обогащения в сумме 1 152 384,05 руб.,  полученного в рамках исполнения муниципального контракта от 21.07.2017   № Ф.2017.296342.  

Указанным решением установлено: «Истцом не представлено доказательств того,  что выявленные и отраженные в акте УФК по Амурской области от 25.09.2018 недостатки  работ, объективно не могли быть выявлены при приемке работ.  

Обследование было проведено спустя год с момента выполнения работ по   муниципальному контракту.  

Из материалов дела не усматривается, что истец вызывал представителей  подрядчика для дачи разъяснений и привлекал ответчика к участию в проводимой  в отношении истца проверки, в связи с чем она проведена в отсутствие ответчика и при  обстоятельствах невозможности дать какие-либо пояснения по существу предъявленных  претензий, в связи с чем суд не принимает в качестве доказательства завышения  подрядчиком объемов и стоимости работ.  

Кроме этого, в период действия контракта от истца не поступали какие-либо  возражения по выполненным работам. Истец в судебном порядке не требовал устранить  выявленные дефекты в период установленного законом гарантийного срока.  

Истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их  согласно обусловленной муниципальным контрактом твердой цены.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2020 по делу № А045045/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в  сумме 953 774,49 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от  25.07.2017 № Ф.2017.309002.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки не является доказательством  несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и  качеству, поскольку заказчик подписал акты приемки выполненных работ без каких-либо  замечаний. Иных доказательств завышения стоимости работ, составленных в соответствии  с требованиями гражданского законодательства, истцом не представлено.  

Акт проверки составлен третьим лицом 25.09.2018, в то время как результат работ  по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области сдан  подрядчиком заказчику 07.09.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  07.09.2017), то есть по истечении одного года.  

Недостатки, выявленные по результатам проведенной проверки, в том числе по  устройству покрытий тротуарной плитки, установке урн металлических, устройству  металлических пешеходных ограждений, установке коробки клемной, посева газонов,  бурения котлованов, монтажа металлической конструкций, а также необходимости  установления баннера соответствующего размера являются видимыми (не скрытыми)  недостатками, которые в случае наличия таковых, могли быть выявлены заказчиком при  обычном способе приемке работ, как и факты не установки автомата одно-, двух-,  трехполосного, устанавливаемого на стене или колонне, на ток до 25 А в количестве 17 шт.,  выключателей однополюсных 6А в количестве 17 т.  

Иные виды работ (скрытые) подлежали приемке при их выполнении. Доказательств  того, что при подписании актов скрытых работ у заказчика имелись какие-либо замечания  или возражения в материалах дела не имеется.  

Таким образом, доказательств того, что выявленные, согласно акту Управления  Федерального казначейства по Амурской области от 25.09.2018, недостатки работ  объективно не могли быть установлены при приемке истцом работ, суду не представлено,  как и доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных  дефектов в период установленного законом гарантийного срока.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2020 по делу № А045041/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО «Амурская дорожная  компания» неосновательного обогащения в сумме 245 741,73 руб., полученного в рамках  исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 № Ф.2017.278237.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки составлен третьим лицом  25.09.2018, тогда как, результат работ сдан подрядчиком заказчику 30.09.2017 г., т.е. по  истечении 1 года.  

… Доказательств того, что выявленные согласно акту УФК по Амурской области от  25.09.2018 недостатки работ, объективно не могли быть выявлены при приемке истцом  работ, не представлено.  

…Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 11 от  30.09.2017, который подписан сторонами. Каких-либо замечаний и возражений со стороны  заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлено,  мотивированных отказов от приемки работ, содержащих перечень выявленных недостатков  или запросов о представлении разъяснений истцом не составлялось и в адрес ответчика не  направлялось. Скрытых или явных дефектов во время приемки истцом не обнаружено.  

Кроме этого, в период действия договора от истца не поступали какие-либо  возражения по выполненным работам. Истец не обращался к ответчику и не просил  устранить выявленные дефекты в период установленного законом гарантийного срока.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2019 по делу № А043296/2019, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО «Дорожник»  неосновательного обогащения в сумме 232 105,45 руб., полученного в рамках исполнения  муниципального контракта от 22.08.2017 № Ф.2017.358203.  

Указанным решением установлено: «Представленный истцом в обоснование  заявленного требования акт проверки от 25.09.2018, предписание № 23-23-09/48-6489 от  29.10.2018 не являются допустимым и относимым доказательством в силу норм статей 67,  68 АПК РФ, поскольку о проведении контрольных обмеров, как и составлении акта  проверки от 25.09.2018 ответчик не был уведомлен. Также, истцом не указано, каким  образом установлено обстоятельство завышения объемов и стоимости работ.  

… Кроме того, до предъявления настоящего иска, о каких-либо фактических  недостатках работ истцом ответчику не заявлено.  

Истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их  согласно обусловленной муниципальным контрактом твердой цены. Также, истец  подтвердил факт принятия работ, в полном объеме по установленной цене.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 по делу № А045040/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО «Амурская дорожная  компания» неосновательного обогащения в сумме 5 714,91 руб., полученного в рамках  исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 № Ф.2017.278242.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки составлен третьим лицом  25.09.2018, в то время как результат работ по благоустройству дворовой территории  многоквартирных домов № 12, № 12А, расположенных в 

<

...>  сдан подрядчиком заказчику 30.09.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 30.09.2017), то есть по истечении одного года.  

Недостатки, выявленные по результатам проведенной проверки (установка  

бортовых бетонных камней на 6,16 м меньше протяженностью, установка бортовых камней  БР 100.20.8/бетон В22.5 (М 300) в меньшем количестве (на 6 штук меньше)) являются  видимыми (не скрытыми) недостатками, которые в случае наличия таковых, могли быть  выявлены заказчиком при обычном способе приемке работ.  

Доказательств того, что выявленные согласно акту Управления Федерального  казначейства по Амурской области от 25.09.2018 недостатки работ объективно не могли  быть установлены при приемке истцом работ, суду не представлено.  

…Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 30.09.2017 на сумму 1 163 595,36 руб., который подписан сторонами.  

Каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика при приемке работ, в том  числе по объему и качеству работ, не заявлено, мотивированных отказов от приемки работ,  содержащих перечень выявленных недостатков или запросов о представлении разъяснений,  истцом не составлялось и в адрес ответчика не направлялось. Скрытых или явных дефектов  во время приемки истцом не обнаружено.  

Кроме того, в период действия муниципального контракта от 12.07.2017   № Ф.2017.278242 от истца не поступали какие-либо возражения по выполненным работам.  Истец не обращался к ответчику и не просил устранить выявленные дефекты в период  установленного законом гарантийного срока.».  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020 по делу № А044917/2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с ООО «Амурская дорожная  компания» неосновательного обогащения в сумме 540 844, 80 руб., полученного в рамках  исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 № Ф.2017.278249.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки от 25.09.2018, составленный после  проведения проверки финансовым органом, не является доказательством несоответствия  выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и качеству, поскольку  заказчик подписал акты приемки выполненных работ без каких-либо замечаний при их  приемке. Доказательств того, что завышение подрядчиком объема работ, с учетом  представленного акта УФК, объективно не могло быть выявлено при приемке истцом работ  (которые являются видимыми, не скрытыми), не представлено.  

Кроме того, судом учтено, что выездная проверка проведена УФК по Амурской области  в отношении деятельности истца, а не деятельности ответчика, результаты данной проверки  отражают нарушения, допущенные истцом в процессе исполнения и приемки работ по  контракту.  

Каких либо замечаний и возражений со стороны заказчика при приемке работ или  впоследствии - в гарантийный срок, предъявлено к подрядчику не было.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2021 по делу № А04887/2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, МКУ «Управление  ЖКХ администрации г.Белогорск» отказано во взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме  254 602,23 руб., полученного в рамках исполнения муниципального контракта от  21.07.2017 № Ф.2017.295943, договора уступки прав требования (цессии) от 05.10.2017.  

Указанным решением установлено: «Акт проверки не является доказательством  невыполнения работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, несоответствия работ  стоимости и качеству, поскольку акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без  замечаний.  

Как указал суд кассационной инстанции: «из анализа данных судебных актов  следует, что объемы и стоимость фактически выполненных работ по контрактам не  исследовались, факт целевого использования средств, источником финансового  обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального  бюджета) не проверялся». В связи с указанным выводом судом кассационной инстанции  дано указание исследовать объемы и стоимость фактически не выполненных и оплаченных  работ по спорным контрактам. Поскольку выявить объем и стоимость не выполненных  

работ возможно лишь путем установления объема и стоимости выполненных работ в  сравнении с объемом финансирования, учитывая позицию Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которое  указало, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего  права представить суду возражения по объему и стоимости работ, постольку суд  Определениями от 26.10.2022, 15.12.2022, 23.01.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 27.03.2023  предлагал сторонам заявить ходатайства о проведении экспертизы с целью установления  объемов и стоимости фактически выполненных работ. Такое ходатайство сторонами  заявлено не было, таким образом, стороны проигнорировали указание суда кассационной  инстанции, признавшего необходимость проверки фактических объемов и стоимости  выполненных работ. Вместе с тем, в подтверждение своих требований истец представил  акт выездной проверки УФК по Амурской области от 25.09.2018, тогда как частью 5 статьи  720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора  по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из  сторон должна быть назначена судебная экспертиза. Порядок приемки выполненных по  договору подряда работ, равно как и последствия обнаружения отступлений от договора  после приемки работ, регламентированы положениями статьи 720 ГК РФ.  

Из материалов дела не усматривается, что истец вызывал представителей  подрядчика для дачи разъяснений и привлекал ответчика к участию в проводимой в  отношении истца проверки, в связи с чем она проведена в отсутствие ответчика и при  обстоятельствах невозможности дать какие-либо пояснения по существу предъявленных  претензий, в связи с чем суд не принимает в качестве доказательства завышения  подрядчиком объемов и стоимости работ.  

Кроме этого, в период действия контракта от истца не поступали какие-либо  возражения по выполненным работам.  

Истец в судебном порядке не требовал устранить выявленные дефекты в период  установленного законом гарантийного срока. Истец принял работы без возражений по  объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной муниципальным  контрактом твердой цены.».  

Поскольку Предписание от 29.10.2018 № 23-23-09/48-6489 Учреждением до  настоящего времени не исполнено, денежные средства в федеральный бюджет не  возвращены, Казначейство обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как указано выше, вступившими в законную силу Решениями суда от 05.09.2020 по  делу № А04-5044/2020, от 05.09.2020 по делу № А04-5043/2020, от 11.09.2020 по делу   № А04-5042/2020, от 02.11.2020 по делу № А04-5045/2020, от 05.09.2020 по делу № А045041/2020, от 12.09.2019 по делу № А04-3296/2019, от 17.09.2020 по делу № А04-5040/2020,  от 08.09.2020 по делу № А04-4917/2020 и от 21.04.2021 по делу № А04-887/2021  установлено исполнение муниципальных контрактов в полном объеме и отсутствие  правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчиков.  

В рассмотрении дел № А04-5044/2020, № А04-5043/2020, № А04-5042/2020, № А045045/2020, № А04-5041/2020, № А04-3296/2019, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, принимало участие УФК по  Амурской области.  

Не участие истца в рассмотрении дел № А04-887/2021, № А04-5040/2020, № А04- 

4917/2020 не лишало его права обжаловать судебные акты в установленном порядке.  Судебные акты по указанным делам, хоть и не имеют преюдициального значения при  рассмотрении настоящего дела, но являются обязательными для суда по настоящему делу в  силу предписаний ст. 16 АПК РФ.  

Выводы судов по указанным делам сделаны на основании тех же доказательств,  которые положены в основу исковых требований по настоящему иску (то есть факт оплаты  фактически не выполненных, по мнению УФК по Амурской области, работ).  

В качестве доказательств своих требований по настоящему делу истец представил  акты контрольного обмера объектов спорных подрядных работ. Иных доказательств в  обоснование своей позиции истец не представил. Вместе с тем, при рассмотрении судами  дел № А04-5044/2020, № А04-5043/2020, № А04-5042/2020, № А04-5045/2020, № А045041/2020, № А04-3296/2019, № А04-887/2021, № А04-5040/2020, № А04-4917/2020  указанные акты были предметом исследования и суды дали им оценку как недопустимым  (порочным) доказательствам, не свидетельствующим о нарушениях, допущенных при  приемке результатов подрядных работ, приведших к подписанию актов о принятии  фактически не выполненных работ. При рассмотрении настоящего дела суд не вправе  давать иную оценку доказательствам, обосновывающим те же обстоятельства.  

Сумма исковых требований на названным делам составляет сумму требований по  настоящему иску. Таким образом, ранее при рассмотрении дел, Арбитражным судом  Амурской области и Шестым арбитражным апелляционным судом установлено, что по  спорным контрактам обязательства сторон были исполнены надлежащим образом, то есть  суды не установили факт завышения объемов, расценок, факт не выполнения какого-либо  объема работ. Доказательства, положенные истцом в основу заявленных требований как  доказательства невыполнения оплаченных объемов работ, были исследованы ранее в ходе  вынесения вступивших в законную Решений от 05.09.2020 по делу № А04-5044/2020, от  05.09.2020 по делу № А04-5043/2020, от 11.09.2020 по делу № А04-5042/2020, от 02.11.2020  по делу № А04-5045/2020, от 05.09.2020 по делу № А04-5041/2020, от 12.09.2019 по делу №  А04-3296/2019, от 17.09.2020 по делу № А04-5040/2020, от 08.09.2020 по делу № А044917/2020 и от 21.04.2021 по делу № А04-887/2021. При этом судами установлено, что  представленными документами не доказывается факт нарушения обязательств  подрядчиками и факт необоснованной оплаты не выполненных работ. Как указали суды,  все работы были выполнены качественно, в объемах, предусмотренных контрактами, и  оплачены в полном объеме.  

Иных доказательств, нежели чем доказательства, собранные и исследованные в  материалах ранее рассмотренных дел, истцом в материалы настоящего дела не  представлено. Кроме того, как было указано выше сторонами проигнорировано  предложение суда первой инстанции заявить ходатайство о проведении экспертизы. Иной  возможности установить объем и стоимость выполненных работ и определить объем и  стоимость не выполненных работ, роме как провести экспертизу, у суда не имеется;  представленные истцом доказательства составлены в одностороннем порядке и не  подтверждаются иными материалами дела, в том числе, выводами судов по ранее  рассмотренным делам. В данном случае суд делает выводы на основании имеющихся в  деле доказательств, с учетом ранее рассмотренных дел, где суд не установил факты не  выполнения работ и излишней выплаты бюджетных средств.  

Нарушением, которое вменяется ответчику, в исковом заявлении указано- принятие  и оплата фактически невыполненных работ по благоустройству дворовой территории  многоквартирных домов и скверов на общую сумму 3 524 087,99 руб.  

Указанные истцом основания были проверены судами по ранее рассмотренным  делам и при новом рассмотрении по настоящему делу и не нашли своего подтверждения. С  момента принятия дела к рассмотрению и до окончания рассмотрения настоящего дела  истцом не представлено ни одного доказательства (кроме имевшихся в материалах дела),  из которого возможно было бы сделать вывод о наличии вины ответчика в излишних  

выплатах бюджетных средств. Иных виновных действий ответчику по настоящему делу не  вменяется.  

Сам по себе факт не исполнения предписания истца о возврате средств в бюджет, в  данном случае не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оценка  доводов, приведенных истцом по настоящему делу, являлась предметом проверки при  рассмотрении указанных дел. Суды не нашли оснований для взыскания денежных средств  с подрядчиков, указав на недоказанность факта оплаты невыполненных работ. Поскольку  ответчику вменяется лишь указанное нарушение, которое было ранее оценено судами,  постольку при рассмотрении настоящего дела суд считает недоказанным факт нарушения,  вменяемого ответчику.  

Довод истца относительно того, что сам факт неисполнения предписания является  основанием для взыскания сумм в возмещения ущерба, ошибочен, поскольку, в силу ст. ст.  1064 ГК РФ, для взыскания сумм по указанному обстоятельству необходимо доказать  наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя вину причинителя  вреда, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между виной и  размером причиненного ущерба. Суд по настоящему делу считает не доказанным факт  наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между виной и размером  причиненного ущерба. То обстоятельство, что Предписание истца не отменено в судебном  порядке не лишает права ответчика возражать против его законности при рассмотрении  настоящего спора.  

При таких обстоятельствах доводы УФК по Амурской области о необоснованном  расходовании бюджетных средств в размере 3 524 087,99 руб. являются несостоятельными,  оснований для возврата в бюджет денежных средств, а, соответственно, и для взыскания с  ответчика ущерба Российской Федерации не имеется.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу исходя из суммы требований в размере 3 524 087, 99 руб.  составляет 40 620 руб. Поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ стороны от уплаты  государственной пошлины освобождены, госпошлина по делу и за рассмотрение  кассационной жалобы взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.А. Стовбун 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:02:00

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич