4026/2018-464019(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39582/2018

14 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ  ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (адрес: Россия 344082, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ  обл, ул МАКСИМА ГОРЬКОГО 11/43, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 117485, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Проектный Институт» (далее  также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт»  Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также – Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 277 140,71 рублей и расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 г. исковое заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

По результатам рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от  20.02.2018 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке искового производства.  

В судебном заседании 31.05.2018 г. представитель Истца поддержал заявленные  требования. Впоследствии Истец своего представителя в судебные заседания не направлял,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Истца и Ответчика,  которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на разработку проектной  документации № 11-14 от 20.02.2014 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1)  заказчик (Ответчик) поручил исполнителю – Истцу, выполнить работы разработке проектно- изыскательской документации по объекту № 7-68-14: «Строительство здания учебно- тренировочного комплекса» ФГКОУ ВПО «СБО ФСБ России» в г. Анапа, Краснодарского  края, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4) и условиями договора.  

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем  свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от  22.04.2014 г., от 21.07.2014 г., от 05.08.2014 г.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном  объеме и после направления 11.10.2017 г. Истцом в его адрес претензии № РОС-323/17 от  09.10.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были  выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки  выполненных работ от 22.04.2014 г., от 21.07.2014 г., от 05.08.2014 г., которые подписаны со  стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати  организации.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В материалы дела приобщены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.03.2017 г., а также письмо Ответчика в адрес Истца № 19ПИ/2017/01/18/0006 от  18.01.2017 г., которым подтверждается факт наличия задолженности по договору.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный  

институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Южный проектный институт»: - задолженность в размере 1 277 140,71 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.