ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34329/2025

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18519/2025) общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-34329/2025, принятое  

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербург»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Петергофское» о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» (далее – Общество) компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях в период с января по декабрь 2024 года по договору от 01.07.2022 № 33484.34.040.7.1, неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.  

Определением арбитражного суда от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявленные Компанией требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что дело следовало рассмотреть в общеисковом порядке, поскольку доказательств тому, что в спорный период ответчик являлся владельцем сети теплоснабжения, не имеется.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку требования основаны на действующем договоре, правомерность позиции была предметом неоднократных судебных разбирательств между сторонами.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (владелец сетей) 01.07.2022 заключен договор компенсации тепловых потерь № 33484.34.040.7.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого владелец тепловых сетей компенсирует теплоснабжающей организации стоимость нормативных потерь в соответствующих сетях.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях, Компания направила Учреждению претензию от 13.02.2025 № 58-08/1176 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны в силу следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.  

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика не приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.  

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.  

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.  

Нарушений норм материального права судом, вопреки доводам жалобы, также не допущено.  

Исковые требования основаны на действующем договоре теплоснабжения № 33484.34.040.7.1 от 01.07.2022.  

В период 01.2024-12.2024 включительно по договору 33484.34.040.7.1, Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Федеральным законом N190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон N190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона N190-ФЗ).  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.  

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.  

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско- правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).  

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а  

при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.  

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.  

Следовательно, договор теплоснабжения должен содержать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Стороны имеют указанный выше акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

В соответствии с пунктом 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14, отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).  

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.  

Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполнил именно в точке поставки, истец вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.  

В соответствии с пунктом 8.4 договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента согласует дату прекращения потребления энергии с истцом; 2) отключает свои сети от сетей истца на границе балансовой принадлежности. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.  

Поскольку отказ от получения тепловой энергии со стороны ответчика не производился, доказательства выбытия из владения спорных тепловых сетей и расторжения договора, отсутствуют, в связи с чем оснований для принятия во внимание позиции ответчика о том, что тепловая энергия поступила в отличном от установленного договором объема, не имеется.  

Проверив вновь расчет истца, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части.  

 Ресурсоснабжающей организацией также заявлена к взысканию законная неустойка, размер которой определен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении».  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.  

Требования истца, в том числе о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, согласован с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-34329/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова