﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22140/2020

г. Красноярск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клят Э.М.,

при участии: 

от истца – Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края: Попов И.А., представитель по доверенности от 13.07.2020, удостоверение адвоката № 1952 от 31.03.2016;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К»: Лазицкая И.В., представитель по доверенности от 01.03.2020, диплом серии ДВС № 1835940, рег.№ 150 от 30.03.2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края     

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2021 года по делу № А33-22140/2020,

установил:

Администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (далее – заявитель, апеллянт, истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс», к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – ответчики) о признании недействительными соглашений от 31.01.2020 о передаче обществом «Рыбинский коммунальный комплекс» в пользование обществу «Сфера и К» нежилых зданий, сооружений, иного имущества. 

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу № А33-22140/2020 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- общество «Рыбинский коммунальный комплекс» передало обществу «Сфера и К» по соглашениям от 31.01.2020 объекты ЖКХ без получения согласия собственника имущества – администрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Закона «О концессионных соглашениях», поэтому указанные соглашения являются недействительными в силу статьи 173.1 ГК РФ,

- в результате заключенных соглашений у общества «Сфера и К» появилась возможность необоснованного выхода на рынок теплоснабжения в пгт. Нижний Ингаш и использования муниципального имущества без правовых оснований в целях неосновательного обогащений при применении повышенного тарифа на теплоснабжение (с учетом разницы в тарифах с предыдущей ресурсоснабжающей организацией  - обществом «РКК» и новой – обществом «Сфера и К») для соответствующих потребителей, что привело к нарушению прав и законных интересов потребителей,

- письма общества «Рыбинский коммунальный комплекс», адресованные администрации, направлены после заключения оспариваемых соглашений, поэтому не могут подтверждать осведомленность истца о факте невозможности выполнения обществом «Рыбинский коммунальный комплекс» функций единой теплоснабжающей организации.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.05.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.05.2021 06:19:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «Сфера и К» 15.06.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя, который приобщен к материалам дела. 

15.06.2021 от администрации поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на рассмотрение в обжалуемом судебном акте вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «МДМ Девелопмент». Данное общество признано победителем открытого конкурса от 12.12.2018 на право заключения концессионного соглашения с администрацией по лотам № 1-4. 

Поступившие от истца дополнительные пояснения приобщены к материалам дела, правовая оценка им будет дана ниже. 

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2017 по концессионному соглашению № 1 администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края передала в пользование обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» (ресурсоснабжающей организации) находящееся в ее собственности коммунальное имущество:

- тепловые сети протяженностью 1 280 м. по адресу: Россия, Красноярский край, рп. Нижний Ингаш, от котельной № 5, ул. Ленина 216 Б, кадастровый номер 24:28:2901016:613;

- нежилое здание, котельная, общей площадью 119,5 кв. м. по адресу: Россия, Красноярский край, рп. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 216 Б, кадастровый номер 24:28:2901016:593;

- нежилое здание, котельная 1-этажное по адресу: Россия, Красноярский край, рп. Нижний Ингаш ул. Центральная 46, кадастровый номер 24:28:2901001:597.

В соответствие с п. 31 соглашения концессионер имеет право передавать объект соглашения в пользование третьим лицам, но с согласия концедента.

По концессионному соглашению № 2 от 01.09.2017 истец передал обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» объекты коммунального хозяйства:

- водонапорная башня по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, ул. Центральная 38, кадастровый номер 24:28:2901001:602;

- нежилое здание насосная станция, площадью 11,2 кв. м. по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, ул. Центральная, 38, строение 1, кадастровый номер 24:28:2901001:601;

- сооружение артезианская скважина, глубина 120 м., по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, ул. Центральная, 38, сооружение 2, кадастровый номер 24:28:2901001:600.

В соответствии с пунктом 31 соглашения концессионер имеет право передавать объекты соглашения в пользование третьим лицам с согласия концедента.

02.10.2017 администрация передала в пользование обществу «Рыбинский коммунальный комплекс»:

- по договору аренды без номера: водопроводные сети протяженностью 29,37 км., водозаборные колонки в количестве 31 единица, пожарные гидранты в количестве 29 единиц по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш;

- по договору аренды без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 844 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш ул. Кирова 1, от котельной № 6;

- по договору аренды без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 5992 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной ул. Ленина 6;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 718 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной № 4 (д/с «Сказка»), ул. Набережная 8 «б»;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 699 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, ул. Новая 1 А, от котельной № 9;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 2993 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной № 1 и котельной № 3, ул. Красная Площадь.

Сославшись на невозможность исполнения обязательств единой теплоснабжающей организации и на возбуждение дела о банкротстве, общество «Рыбинский коммунальный комплекс» передало муниципальное коммунальное имущество в пользование обществу «Сфера и К» по соглашениям от 31.01.2020. Согласие собственника имущества – администрации на передачу имущества в пользование получено не было. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на осведомленность администрации п. Нижний Ингаш о банкротстве общества «Рыбинский коммунальный комплекс», а также на отсутствие у общества «Рыбинский коммунальный комплекс» возможности выполнять функции единой теплоснабжающей организации, несмотря на неоднократное обращение ответчика с заявлениями об отмене статуса единой теплоснабжающей организации. Администрация не приняла объекты муниципальной собственности у общества в целях дальнейшей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства бесперебойного функционирования систем водо-, теплоснабжения в населенном пункте.  

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 10, 12, 167, 168, 173.1, 401, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) разъяснено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе: передавать с согласия концедента в порядке, установленном федеральными законами и условиями концессионного соглашения, объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по концессионному соглашению. При этом концессионер несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные. Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения прав пользования третьих лиц объектом концессионного соглашения и (или) иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом.

Апелляционным судом установлено, что часть муниципального имущества администрация передала ответчику - обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» по концессионным соглашениям от 01.09.2017 № 1, № 2 для осуществления единой теплоснабжающей организацией деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг потребителям (населению).

Концессионные соглашения заключены на срок 10 лет. В концессионных соглашениях предусмотрена возможность передачи имущества только с согласия концедента. Концессионные соглашения от 01.09.2017 № 1, № 2 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. 

По договорам аренды от 02.10.2017 без номера администрация передала обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» муниципальное имущество (сооружения – тепловые, водопроводные сети и т.д.) также для осуществления ответчиком деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации. Договоры аренды заключались без проведения конкурсных процедур, на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как часть сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанная с той сетью, которая была передана на основании ранее заключенных концессионных соглашениях.

Указанные договоры аренды заключены сроком на 11 месяцев с возможностью возобновления их действия на неопределенны срок. Договоры аренды от 02.10.2017 не прошли государственную регистрацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из условий концессионных соглашений от 01.09.2017 и договоров аренды от 02.10.2017 следует, что указанные сделки заключены в отношении совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, связанных физически или технологически, с целью осуществления деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, имущество, переданное администрацией по договорам аренды от 02.10.2017, было необходимо обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» для выполнения обязательств по концессионным соглашениям от 01.09.2017 № 1, № 2. 

Концессионные соглашения от 01.09.2017 заключены с обществом «Рыбинский коммунальный комплекс» по итогам конкурсных процедур, в отличие от договоров аренды от 02.10.2017. 

Между тем, возможность такой передачи муниципального имущества во временное владение и пользование третьему лицу предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В данной норме права установлено правило о том, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из изложенного следует, что без конкурса договор аренды может быть заключен в отношении имущества, являющегося частью имущества, ранее переданного по концессионному соглашению, только в период действия концессионного соглашения. За пределами срока действия концессионного соглашения имущество, являющееся частью сети инженерно-технического обеспечения, может быть предоставлено в аренду только по конкурсу. Соответственно, в таком случае срок аренды части сети инженерно-технического обеспечения ограничен сроком действия концессионного соглашения, заключенного в отношении остальной сети, поэтому бессрочным такой договор аренды быть не может.

Проанализировав условия концессионных соглашений и договоров аренды, принимая во внимание предмет и цель указанных сделок, учитывая, что имущество, являющееся  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения не может быть предоставлено арендатору на неопределенный срок (после возобновления срока действия договора аренды), апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок договоров аренды от 02.10.2017 является определенным и не может превышать срок действия концессионных соглашений (то есть 10 лет). Иное толкование противоречит пункту 1 статьи 6, подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях, пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а указание в данном случае срока действия договора аренды как 11 месяцев, с учетом условия последующего продления на неопределенный срок, является попыткой обойти необходимость государственной регистрации, воспользовавшись положениями пункта 2 статьи 651 ГК РФ.  

С учетом изложенного, договоры аренды от 02.10.2017 подлежали обязательной государственной регистрации и из-за отсутствия такой регистрации не могут считаться заключенными для третьих лиц, не участвовавших в сделке, в данном случае для общества «Сфера и К» (пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). 

При таких обстоятельствах муниципальное имущество (сооружения – тепловые, водопроводные сети и т.д.) передано администрацией обществу «Рыбинский коммунальный комплекс» по незаключенным сделкам – договорам аренды от 02.10.2017. Следовательно, общество «Рыбинский коммунальный комплекс», не обладая правами на такое имущество, не могло передать его второму ответчику - обществу «Сфера и К». В данной части соглашения о передаче имущества в пользование, подписанные между ответчиками 31.01.2020, также являются незаключенными. 

 Относительно оставшихся соглашений от 31.01.2020 между обществом «Рыбинский коммунальный комплекс» и обществом «Сфера и К» апелляционный суд приходит к выводу об незаключенности ввиду нижеследующего.

Соглашение о передаче имущества в пользование по сделке, требующей государственной регистрации (то есть по концессионному соглашению), должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, при отсутствии ее считается незаключенным. Материалами дела подтверждается тот факт, что соглашения от 31.01.2020 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому являются незаключенными.  

Незаключенные договоры (соглашения от 31.01.2020) не могут быть признаны недействительным, в связи с этим арбитражным судом в иске администрации отказано правильно. Фактическое пользование обществом «Сфера и К» муниципальным имуществом не влияет на выводы судебной коллегии о незаключенности оспариваемых соглашений. Незаключенные соглашения не только не порождают последствий, на которые были направлены, но и являются отсутствующими фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не могут породить такие последствия в будущем.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что соглашения от 31.01.2020 являются недействительными в силу статьи 173.1 ГК РФ, поскольку общество «Рыбинский коммунальный комплекс» передало обществу «Сфера и К» объекты ЖКХ без получения согласия собственника имущества – администрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Закона «О концессионных соглашениях».

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума № 25 согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии негативных последствий для администрации в результате заключения соглашений от 31.01.2020 является необоснованным, не соответствующим положениям статьи 173.1 ГК РФ. 

В рассматриваемом деле сторонами не оспаривается тот факт, что имущество передано одним ответчиком второму без согласия собственника. Вместе с тем, незаключенность соглашений от 31.01.2020 имеет приоритетное значение, поскольку признать недействительными можно лишь существующие, хоть и с пороками, сделки. 

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что имущество фактически было возвращено обществом «Сфера и К» обществу «Рыбинский коммунальный комплекс», что подтверждается актами приема-передачи от 16.05.2020 (т. 2 л.д. 94-102).

Довод апеллянта о том, что решение суда принято о правах и законных интересах не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «МДМ Девелопмент», отклоняется судебной коллегией, поскольку действительность и заключенность концессионных соглашений от 01.09.2017 № 1, № 2 администрацией не оспорена. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу № А33-22140/2020 не содержит выводы в отношении прав общества «МДМ Девелопмент», следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.  

Как сказано в пункте 5 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях прекращение прав владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным предусмотренным концессионным соглашением и определяемым в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доказательств прекращения прав владения имуществом, полученным по концессионным соглашениям от 01.09.2017 № 1, № 2, государственной регистрации прекращения не представлено, соответственно, права общества «МДМ Девелопмент» принятым судебным актом не нарушены.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции не согласен с правовой оценкой взаимоотношений сторон, тем не менее, оснований для удовлетворения иска не имелось. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционный суд не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, привел выше иную мотивировочную часть отказа в удовлетворении исковых требований.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу № А33-22140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина