ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25208/2023

Дело № А41-58881/20

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от конкурсного управляющего ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-58881/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аква-Строй», по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о проведении процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 ООО «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, применяемая в рамках дела о банкротстве должника ООО «Аква-Строй», суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке общей процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной Законом о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя ООО «Аква-Строй».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года указанное заявление удовлетворено. Суд осуществил в порядке процессуального правопреемства замену ООО «Аква-Строй» на индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении права требования к ФИО5 в размере 8 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными платежи, совершенные должником в период с 26.09.2017 по 30.09.2019 в пользу ФИО5 в общем размере 8 100 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Аква-Строй» денежных средств в размере 8 100 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2023 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Аква-Строй» (дебиторской задолженности ФИО5) в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО4

10.05.2023 года между ООО «Аква-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец на основании протокола № 27831-1 от 03.05.2023г. об итогах открытых электронных торгов в форме публичного предложения передает покупателю имущество - право требования к ФИО5 на сумму 8 100 000 руб.

Проанализировав содержание договора купли-продажи права требования от 10.05.2023, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости замены в порядке процессуального правопреемства ООО «Аква-Строй» на ИП ФИО3 в отношении права требования к ФИО5 в размере 8 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости проведения правопреемства по требованию к ФИО5, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, право требования к ФИО5 основано на определении Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 года, которое не было отменено и вступило в законную силу.

Основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве явилось заключение договора №1 от 10.05.2023 года об уступке права требования (цессии) к ФИО5 на сумму 8 100 000 рублей по итогам электронных торгов в форме публичного предложения.

Приобретенное на торгах право требования (дебиторская задолженность) оплачено покупателем ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 23.05.2032 № 211.

На основании п. 3.1 договора № 1 от 10.05.2023 года переход права собственности на имущество от продавца к покупателю оформляется после полной уплаты покупателем цены продажи имущества.

Следовательно, с момента оплаты стоимости имущества право требования перешло в полном объеме к ИП ФИО3

Таким образом, конкурсным управляющим должником и ИП ФИО3 соблюдены требования законодательства при заключении договора купли-продажи права требования.

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аква-Строй» и переходе к рассмотрению дела в порядке общей процедуры конкурсного производства ФИО2 не оспорено.

Определение от 06.03.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Аква-Стпрой» (дебиторской задолженности ФИО5) также не отменено.

С жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего участвующие в деле лица не обращались.

Оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства из обстоятельств дела арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой, ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу № А41-58881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Д.С. Семикин