АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9992/2022

03 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (далее – ООО «ЦСС») об обязании выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в связи с проведением рубок лесных насаждений на площади 3, 8943 га.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.09.2022, в котором указал, что проведение лесовосстановления и лесоразведения противоречит проекту освоения лесов, в случае удовлетворения иска решение будет неисполнимо, требования истца не конкретизированы (л.д. 18-20, т.д. 1).

От истца поступили пояснения от 26.10.2022 № 434. Минприроды Республики Коми считает, что в спорной ситуации должен применяться годичный срок выполнения работ, установленный частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2021 (л.д. 37, т.д. 1).

В судебном заседании 28.10.2022 представитель ООО «ЦСС» заявил о нарушении истцом правил подсудности.

ООО «ЦСС» в дополнении к отзыву от 16.12.2022 поддержало ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что требования истца проистекают не из договора и проекта освоения лесов, а из постановления Правительства Российской Федерации.

22.02.2023 ООО «ЦСС» представило дополнительные пояснения с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 1-3, т.д. 2).

Минприроды Республики Коми в заявлении от 22.02.2023 № 101 поддержало ранее заявленные доводы и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6-9, т.д. 2)

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Минприроды Республики Коми 22.02.2023 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом изложенного не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не подлежит удовлетворению, так как между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту нахождения арендодателя.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон, за исключением случаев когда компетенция суда определена императивно (исключительная подсудность).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 11.06.2020 № С0990507/46/20-АЗ споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения арендодателя.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением рубок древесины на арендованном лесном участке. То обстоятельство, что требования истца основаны на нормах Лесного кодекса Российской Федерации само по себе не опровергает взаимосвязь предмета иска с исполнением договора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «ЦСС» заключён договор аренды от 11.06.2020 № С0990507/46/20-АЗ, по условиям которого ответчику был предоставлен лесной участок площадью 5, 157 га в Зеленоборском участковом лесничестве МР «Печора» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (л.д. 5-13).

Согласно отчёту об использовании лесов в период с июня по сентябрь 2020 года ответчиком произведена рубка древесины объёмом 249 куб.м на площади 3, 8943 га, на оставшейся площади вырубка не осуществлялась (л.д. 12-13).

В адрес ООО «ЦСС» направлялись предостережение от 29.11.2021 № 7 и претензия от 22.06.2022 № 215, содержание требования о проведении лесовосстановительных мероприятий на площади 3, 8943 га в границах Республики Коми (л.д. 14-16, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Необходимым условием для удовлетворения требования кредитора о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре является наличие соответствующего требования в законе либо договоре. При этом возможность взыскания неустойки и убытков, привлечения третьих лиц для выполнения работ не исключает удовлетворения иска об обязании исполнить обязательство в натуре.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» была введена обязанность лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, проводить лесовосстановительные работы.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ) лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (для недропользования, строительства, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, переработки лесных ресурсов), обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

Частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о проведении лесовосстановления (лесоразведения) не применяются при осуществлении рубок в охранных зонах в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов

Поскольку рубки осуществлялись для целей строительства линейного объекта часть 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ) не применима к спорным отношениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959, работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.  Нормы Лесного кодекса, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Отчётом об использовании лесов подтверждается изъятие древесины на площади 3, 8943 га. в период с июня по сентябрь 2020 года (л.д. 12, т.д. 1). Следовательно, ответчик в силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ) должен был провести лесовосстановление или лесоразведение на территории Республики Коми не позднее 30.09.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение части 6 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2021) в части обеспечения проведения агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, совершенных после 01.09.2021.

Из системного толкования норм статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сроки и порядок проведения мероприятий по лесовосстановлению определяются законом, действующим на момент проведения рубки.

С учётом завершения рубок до 01.09.2021 часть 6 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая трёхлетний срок проведения работ и агротехнический уход за лесными растениями, не подлежит применению к спорным отношениям.

Доводы ответчика о том, что проект освоения лесов предусматривает лесовосстановительные работы после окончания эксплуатации и демонтажа проектируемого объекта, судом отклоняются, поскольку, по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесовосстановление (лесоразведение) должно проводиться на площади, равной площади вырубленных насаждений, за пределами границ линейного объекта.

Также ООО «ЦСС» заявлены возражения, касающиеся отсутствия конкретики в требованиях истца.

Действительно, в исковом заявлении не указано место и способ выполнения работ.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 10, 11 Постановление Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия лесной декларации выбирают и согласовывают с уполномоченным органом территорию, на которой будет проводится лесовосстановление или лесоразведение, в последующем работы должны выполняться по проекту.

ООО «ЦСС» в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации не направило заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, что исключает возможность указания истцом конкретного лесного участка.

Исходя из принципа недопустимости извлечения преимущества за счёт нарушения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) несовершение лесопользователем действий по выбору участка для лесоразведения или лесовосстановления не должно приводить к освобождению такого лесопользователя от исполнения обязательства.

Ответчик в данном случае должен выполнить мероприятия по лесоразведению или лесовосстановлению, осуществив действия, необходимые для этого согласно положениям статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения и о передаче дела по подсудности.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выполнить мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на площади 3, 8943 га в соответствии со статьёй 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов