АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51263/2021

16 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51263/2021

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области Отделение по г. Камышлову 

о  признании недействительным п. 1 представления от 13.08.2021 №62-65-10/1/10009.

При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №09-05 от 11.01.2021 ФИО2, предъявлен диплом, представитель по доверенности от 11.01.2021Третьяков В.А., предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №62-16-14/13474 от 09.11.2021  ФИО3, предъявлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области Отделение по г. Камышлову о  признании недействительным п. 1 представления от 13.08.2021 №62-65-10/1/10009.

Заинтересованным лицом представлены материалы проверки, отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 06.04.2021 № 393 «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (в редакции приказов от 07.04.2021 № 406, от 27.04.2021 № 502, от 27.04.2021 № 503, от 25.05.2021 № 651, от 15.06.2021 № 745) и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Свердловской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 15.04.2021 по 30.06.2021 в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 30.06.2021 и в адрес ГКУ СО «Управления автодорог» направлено представление от 13.08.2021 г. № 62-65-10/1/10009.

Полагая, что представление в части п. 1 мотивировочной части и абзаца 1 резолютивной части является незаконным, ГКУ СО «Управления автодорог» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно оспариваемому представлению  заявителю предложено в срок до 24 декабря 2021 г. устранить нарушение и принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 1 представления (абзац 1 резолютивной части представления).

В соответствии с п.1 представления заявителю вменяется совершение нарушения, выразившегося во внесении изменений в существенные условия государственного контракта от 10.01.2019 №8/675 в части порядка расчетов по контракту, а именно: введено условие о предоставлении аванса в размере 10% от цены второго этапа, что составляет 543 090 797, 50 руб. (с НДС). Данное обстоятельство расценено заинтересованным условием как нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.213 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

 Оспаривая представление, ГКУ СО «Управление автодорог» ссылается на отсутствие нарушение, неисполнимость представления и нарушение прав заявителя в связи с возможностью привлечения к административной ответственности.   

При этом исходит из того, что заключение дополнительного соглашения от 24.02.2021 №15 о внесении изменений в государственный контракт от 10.01.2019 №8/675 в части изменений порядка расчетов (введения условия по авансированию работ в размере 10% от цены  второго этапа) не нарушает   ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе. 

Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой  приемки,  а также  о  порядке  и  сроке  предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Таким образом, порядок оплаты работ по контракту относится к существенным условиям муниципального контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается изменение существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги (часть 3 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 4.2, 4.4, 7.2 государственного контракта от 10.01.2019 № 8/675 оплата по контракту должна производиться в течение 30 дней после приемки выполненных работ и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, предъявления справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, результатов входного контроля применяемых материалов и результатов операционного контроля хода технологических процессов. 

Соглашением от 24.02.2021 № 15 о внесении изменений в государственный контракт от 10.01.2019 № 8/675 изменен порядок оплаты по контракту, а именно: введено условие по авансированию работ в размере 10 % от цены второго этапа, что составляет 543 090 797,50 руб. с НДС 20 %, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса,  доведенных до заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В данном случае суд соглашается с выводом заинтересованного лица о том, что  уменьшение казенному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств  могло являться основанием для изменения таких существенных условий контракта как  цена контракта, объем (количество) товаров (работ, услуг), сроки исполнения контракта в соответствии с утвержденной Методикой сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта, утвержденной Правительством Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1090 (далее -Методика). 

Таким образом, изменение существенных условий контракта при уменьшении лимитов в соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно лишь в части снижения его цены без сокращения количества товара, изменения сроков исполнения контракта либо сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

При исполнении контракта заключение дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты в части условия авансирования Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что необходимость заключения соглашения от 24.02.2021 № 15 с целью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятия исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца II квартала 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 04.03.2021 г. № 13-01-82/1424 в данном случае является не обоснованным, так как в письме не указано, на возможность исполнения поручения путем перечисления аванса за фактически невыполненные работы и на возможность изменения существенных условий контракта.

Кроме того, заявитель указывает не неисполнимость оспариваемого представления.

Судом данный довод проверен и подлежит отклонению из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, (далее - БК РФ), полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля направляются представления и (или) предписания.

В соответствии с п.2 ст.270.1 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

  Оспариваемое представление отвечает требованиям п.2 ст.270.1 БК РФ.

Оспариваемое представление отвечает требованию исполнимости, поскольку содержит четкую формулировку вменяемого нарушения законодательства и требование о принятии мер по устранению устранимого нарушения и устранению причин и условий установленных нарушений. Решение вопроса о способе устранения нарушения и устранению причин и условий нарушений принадлежит заявителю. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        В.В. Окулова