АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40172/23-55-237

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" (117638,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 490 212 руб. 32 коп. без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ"  обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ о взыскании 490 212 руб. 32 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что настоящее  дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку оно  связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку по формальным  признакам рассматриваемое дело подпадает под перечень дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием  норм права, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется. Данный спор относится к категории дел, указанных в  

пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства судом не выявлено.  

Взыскание задолженности и неустойки судом произведено непосредственно с  Департамента, а не за счет казны города Москвы.  

Суд отклоняет ссылку ответчика на часть 4 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании  денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат  рассмотрению в порядке упрощенного производства ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 10.06.2020).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме исходя из следующего.  

Как следует из доводов истца, ООО «АС-ЛАЙФ» (далее - Истец) является  управляющей организацией гаражного комплекса (паркинга), расположенного по  адресу: 

<

...> на основании Протокола   № 1 Общего собрания собственников машиномест от 30.04.2019.  

Истцом указано, что в указанном гаражном комплексе на праве собственности  Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) принадлежит  17 машино-мест общей площадью 225,1 кв.м. (этаж «п», помещение № IX, машино- места №№ 11, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 119, 120, 121, 154, 155, 156, 157, 158, 187, 189), в  подтверждение чего истцом представлена копия Акта реализации инвестиционного  проекта.  

Согласно п. 4.4. Договора управления гаражным комплексом (утвержден общим  собранием собственников машиномест, протокол № 1 (2019) от 30.04.2019), плата за  управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в  Гаражном комплексе вносится Собственником ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем.  

Протоколом № 1 Общего собрания собственников машиномест от 30.04.2019  утвержден тариф за управление гаражным комплексом находящегося по адресу: 

<

...>. Указанный тариф составляет 132  рубля 00 копеек с 1 -го квадратного метра в месяц.  

03.08.2021 на основании Решения № 3 единственного участника ООО «АС- Сервис» изменено наименование общества на ООО «АС-лайф».  

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2022 за период с мая 2019 года по  август 2020 года включительно ответчик не вносил плату за нежилые помещения и  коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 490  212 руб. 32 коп., что подтверждается копией Акта сверки от 14.10.2020, копией Актов  выполненных работ, копией Счетов.  

Истцом указано, что 22.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия Исх. №  20-279 от 16.10.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском  с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг гаражного комплекса по адресу: 

<

...> за период с мая 2019 года по август 2020 года в размере 490 212 руб. 32 коп.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Порядок оплаты коммунальных услуг установлен в абзаце 3 пункта 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных постановлением  Правительства от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и  опроверг факт оказания услуг либо оплаты.  

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  гаражного комплекса по адресу: 

<

...> за период  с мая 2019 года по август 2020 года не оспорен, доказательства исполнения  обязательств по оплате задолженности не представлены, в силу действия указанных  норм закона, суд признает исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛАЙФ" правомерными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между  сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства –  отказать.  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АС-ЛАЙФ" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.01.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  гаражного комплекса по адресу: 

<

...> за период  с мая 2019 года по август 2020 года в размере 490 212 руб. 32 коп. (Четыреста  девяносто тысяч двести двенадцать рублей 32 копейки), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 804 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч восемьсот  четыре рубля 00 копеек).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Судья: О.В. Дубовик