АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16848/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>) о взыскании 180 022,46 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу,

при участии 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.01.2022; 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 09.10.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» к ФИО2 о взыскании платы за предоставление документов участнику Общества в размере 164 389,68 руб. и 15 632 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 09.10.2023, с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2702/2019 по исполнительному производству № 4134/20/42033, а также по запросам ФИО2 от 06.02.2020, Обществом были подготовлены запрашиваемые документы в количестве 28 012 листов, в результате чего у ответчика возникла обязанность по возмещению Обществу расходов по изготовлению и почтовой пересылке запрошенных документов.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность по возмещению расходов истца за исполнение вступившего в законную силу решения суда в принудительном порядке в процессе исполнительного производства; истцом не представлено доказательств направления в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам документов в указанном истцом количестве; также полагает, что требования истца следует рассматривать как требование о взыскании убытков, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что неполучение документов ответчиком не означает отсутствие расходов общества на их изготовление; ходатайствовал об истребовании из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам реестров от 31.03.2021 о передаче документов в рамках исполнительного производства № 4134/20/42033, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу № А27-2702/2019.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 ходатайство об истребовании удовлетворено.

22.02.2023 в материалы дела поступили истребованные документы.

От ООО «Ижморская ТСК» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал на отсутствие в представленной  ОСП информации сведений о передаче документов в количестве 7915 листов по реестрам, представленным в приложении 10 к исковому заявлению. В этих реестрах, в отличие от реестров в объеме 17994 листа (приложение 11 к исковому заявлению), представлены копии иных присужденных документов, не составляющих коммерческую тайну. В частности, по кадровым вопросам приложение 10 отображает приказы 2017 года, в то время как в приложении 11 отображены приказы начиная с 2018 года. В этой связи обращаем внимание, что исполнительным листом в п.14 присуждены к передаче «Кадровые приказы по личному составу за период с 07.06.2017 по 12.08.2019». По результатам передачи документов в подразделении судебных приставов позиция ОСП о полноте и составе переданных документов по состоянию на 14.07.2022 отображена в Требовании от указанной даты, (копия прилагается), в котором нет упоминания о непредставленных документах по п.14 решения и ИЛ за период 2017 года (равно как и предыдущих аналогичных требованиях пристава), а следовательно, передачу указанных документов сверх объема 17994 листа следует считать подтвержденной.

Аналогично и в отношении прочих копий документов, объединенных в реестры общим объемом  7915 листов:

1) штатные расписания 2017 года (п.4 решения и ИЛ): присутствуют в указанном реестре и отсутствуют в реестрах объемом  17994 листа, при отсутствии претензий судебного пристава относительно непередачи этих штатных расписаний;

2) договоры по основной хозяйственной деятельности 2017 года (п.2 решения и ИЛ): присутствуют в указанном реестре и отсутствуют в реестрах объемом  17994 листа, при отсутствии претензий судебного пристава относительно непередачи этих договоров.

Указанными обстоятельствами, по мнению истца, подтверждается намеренное или по неосторожности сокрытие ответчиком и службой судебных приставов полной информации о количестве переданной документации. Причем скрываемый объем переданных документов носит существенный характер, что в существенной мере нарушает материальный интерес (имущественное право) истца. Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, обязав явкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5; судебное разбирательство было отложено на 18.05.2023.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступил отзыв, в котором пристав сообщила, что в рамках исполнительного производства № 4134/20/42033 от ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» 31.03.2021. и 23.12.2021. поступили документы на 18 028 листах.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 4134/20/42033.

Истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, размер расходов на изготовление документов определяет исходя из времени, затраченного работниками общества на изготовление копий документов путем проведения хронометража совершения операций по изготовлению копии одного листа документа. Согласно представленной таблице хронометража, на изготовление одной страницы документа необходимо потратить 3 минуты, при двустороннем копировании – 4 минуты, исходя из необходимости потратить 2 мин. на подготовку к копированию (поиск, расшивка), ксерокопирование 1 мин. на страницу.

Стоимость минуты рабочего времени, по расчету истца составляет от 1,88 руб./мин, до 2,31 руб./мин.

Всего стоимость копирования одного листа документов – 6,26 руб. за страницу с учетом стоимости бумаги, заправки тонера, стоимости рабочего времени исполнителя.

Ответчик в возражения указал, что в случае, если судом будет установлена правомерность требования о взыскании стоимости изготовления копий документов общества, расчет затрат, подлежащий возмещению необходимо проводить исходя из размера затрат на приобретение бумаги и заправку тонера, что в разные периоды времени составляло от 0,61 руб./стр. до 0,98 руб./стр. 

В части объема преданных документов, ответчик настаивает на передаче в рамках исполнительного производства 18 028 листов и получение по почте 200 листов ненадлежащего качества, с нечитаемыми приложениями к договорам. Таким образом, ответчик всего признает получение копий документов на 18 028 листов. 

Истец возражал на доводы ответчика, считает, что ответчик и судебный пристав исполнитель скрывают получение документов еще на 7 915 листов.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчицы просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 (ФИО2) является участником  общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» с размером доли в уставном капитале равном  50%, о чем свидетельствует регистрационная запись от 13.09.2018.

23.01.2019 ФИО2 обратилась в Общество с требованием о предоставлении документов. Отказ в предоставлении документов в добровольном порядке послужил основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019. по делу № А27-2702/2019 исковые требования были удовлетворены, суд обязал ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов, перечень которых приведен в решении.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец обратилась в службу судебных приставов за исполнением судебного акта.

В ходе исполнительного производства переданы документы общества, по сведениям пристава-исполнителя в объеме 18 028 листов.

Общество считает, что передало взыскателю 26 056 листов документов в рамках исполнительного производства и 200 листов направило по почте. Затраты на изготовление копий документов составили по расчету истца 164 389 руб. 68 коп.

Претензией от 05.07.2022. истец потребовал у ответчика оплатить расходы по изготовлению копий документов. Претензия получена ответчиком 09.08.2022., но не удовлетворена, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 65.2, 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закона об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержится перечень документов, к которым общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ.

На основании пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  РФ № 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Из материалов дела следует, что в структуру заявленной истцом к взысканию суммы включена стоимость рабочего времени работника исходя из установленного минимального размера оплаты труда, умноженного на разработанный истцом хронометраж затрат времени на изготовление копии документа.

Ответчик считает, что достаточно возместить только стоимость расходных материалов.

Рассмотрев стоимость расходов на копирование, заявленную истцом, суд считает ее завышенной. По мнению суда, невозможно точно определить временные затраты на копирование одного листа документа. Более того, исходя из предположения о том, что все документы общества должны храниться в определенном месте, систематизированы и упорядочены, затраты на поиск и подготовку документов для копирования в размере 2 руб. за лист суд считает необоснованными. 

По мнению суда, так как копирование документов не является одним из видов деятельности Общества, при проведении таких работ неизбежно происходит отрыв работников от основной деятельности, выполнение работ по копированию в сверхурочное время с предоставлением либо дополнительного денежного обеспечения, либо времени на отдых, что влечет дополнительные затраты общества. В то же время, истец мог бы передать документы для копирования в специализированную организацию и потребовать от участника возмещения своих расходов на выполнение копирования.

В статье 50 Закона об ООО и изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснениях указано, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать фактических затрат на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Ответчиком представлены коммерческие предложения на проведение работ по копированию, которые отличаются существенным разбегом – от 1 руб. 80 коп. за лист, до 4 руб. за лист. Судом изучены предложения аналогичных услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети «Интернет». Согласно сведениям, полученным судом, средняя стоимость копирования одного листа формата А4 черно-белого изображения составляет от 5 до 8 рублей за страницу и не подвержена существенному колебанию.

Таким образом, суд считает, что экономически обоснованной стоимостью копирования одного листа документов составляет 5 руб. за страницу.

Исследуя вопрос об объеме переданных документов, суд считает доказанным передачу 18 028 листов в рамках исполнительного производства, поскольку именно такой объем документов подтвержден судебным приставом исполнителем, сомневаться в достоверности сведений которого у суда оснований не имеется при отсутствии судебного акта, подтверждающего ненадлежащее исполнение приставом своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного производства 40-176302/22.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем качестве полученных по почте документов в количестве 200 листов. При осмотре данных документов в электронном виде судом установлена нечитаемость приложений к договорам, что делает невозможным использование данных документов для получения информации о деятельности общества его участником и, соответственно, невозможность использования документов в принципе.

Всего, по расчету суда, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в общей сумме 90 140 рублей (18 028 * 5 руб.). 

Возмещение участником общества расходов на изготовление копий документов в соответствии с положениями статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не поставлено в зависимость от порядка такого предоставления - принудительно или добровольного, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате расходов на изготовление копий в связи с их предоставлением во исполнение судебного акта отклоняются судом за необоснованностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.08.20221 по 09.10.2023. в сумме 15 632,78 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате расходов по изготовлению копий документов, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Дата начала течения просрочки исполнения обязательства должником установлена истцом верно с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ (обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении).

С учетом установленной судом частичной обоснованности требования по основному долгу, суд произвел перерасчет процентов. По расчету суда размер процентов за период с 15.08.2022. по 09.10.2023. составил 8 572,79 руб. и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности требования взыскания процентов так как стоимость расходов на изготовление копий документов является для истца убытками, отклоняется судом, так как обязанность по оплате стоимости изготовления копии документов закреплена законом, ее неисполнение влечет возможность применения санкций.

Доводы ответчика о применении моратория на начисление санкций в период с 15.08.2022. по 01.10.2022. также не принимается судом, так как требование о взыскании платы заявлено после введения моратория. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 90 140 руб. 00 коп. задолженности, 8 572 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 98 712 руб. 79 коп., а также 3 509 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 90 140 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 10 октября 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 515 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1274 от 06.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                          А.В. Душинский