АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17465/2024 

 

Дата принятия решения –  25 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Казань, (ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 141 421 руб. 95 коп. денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ, ФИО2, 

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.11.2023г.,

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

Истец –  ФИО1, г.Казань, (ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику –  к  Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 141 421 руб. 95 коп. денежных средств.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по РТ, ФИО2.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились; извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель ответчика иск не признал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЛЕГАСНАБ» (ОГРН 

<

***>), общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2021.

Единственным участником ФИО1; единоличным исполнительным органом являлась ФИО2.

Решением единственного участника ООО «ТК «Легаснаб» ФИО1, владеющим 100% уставного капитала общества, принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. 

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица прекращена правоспособность ООО, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.01.2024 внесена запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЛЕГАСНАБ» (ОГРН 

<

***>) как недействующего юридического лица.

В период действия, между ООО «Торговая компания «ЛЕГАСНАБ» и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. 

При этом актом ликвидатора единственному участнику общества были распределены денежные средства в размере 141 421 рублей 95 коп., находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» № 

<

***>, согласно ст. 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

26.01.2024, 06.02.2024 истец направил ответчику заявление о выплате денежных средств, составлявших остаток по банковскому счету ликвидированной организации ей как единственному участнику этого ликвидированного юридического лица.

Банком в перечислении денежных средств письменно отказано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу на основании разъяснений Банка России от 17.07.2014 N 31-2-11/3653 относятся денежные средства, находившиеся на банковском счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, поскольку исключение юридического лица из реестра в административном порядке не предполагает установление его кредиторов и наличия непогашенной перед ними задолженности у общества, поэтому в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации единственный участник общества вправе претендовать на имущественные права требования такого юридического лица, как и кредиторы такого общества за счет обнаруженного имущества.

Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении им статуса правопреемника ликвидированного общества, а также об отсутствии иных кредиторов, которые могут претендовать на имущество общества.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864 по делу N А07-5729/2023, от 15.08.2024 N 305-ЭС24-8216 по делу N А41-62370/2021, от 02.04.2024 N 307-ЭС24-2835 по делу N А56-132954/2022, от 07.11.2023 N 301-ЭС23-12467 по делу N А43-40025/2022, от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12970 по делу N А40-141743/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 N Ф07-18680/2023 по делу N А56-3309/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 N Ф05-8649/2023 по делу N А40-160437/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 N Ф05-32473/2022 по делу N А40-663/2022 и др.

Принимая во внимание недоказанность истцом наличия предусмотренных законом оснований для выплаты денежных средств, находящихся на банковском счете ликвидированной организации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.В. Иванова