ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-104830/21-113-73818 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" (108840, МОСКВА ГОРОД, ТРОИЦК ГОРОД, ФИЗИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТАЖ 2 ОФИС 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ЭНЕРГО" (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ЭТ 3 КОМ 50 ОФ А2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору № 03/20/ЩО-1М от 20.03.2020 г. в размере 591 694,8 рублей; пени за несвоевременное выполнение работ на основании п. 7.5 Договора № 03/20/1ДО-1М от 20.03.2020 г. в размере 66 249 рублей; пени за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса на основании п. 7.8 Договора № 03/20/ЩО-1М от 20.03.2020 г. в размере 30 176,43 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса по Договору № 03/20/ЩО-1М от 20.03.2020 г. в размере 591 694,8 рублей; пени за несвоевременное выполнение работ на основании п. 7.5 Договора № 03/20/1ДО-1М от 20.03.2020 г. в размере 66 249 рублей; пени за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса на основании п. 7.8 Договора № 03/20/ЩО-1М от 20.03.2020 г. в размере 30 176,43 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 23 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСК-ГРУПП» (далее - заказчик) и ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» (далее - подрядчик) был заключен Договор 03/20/ЩО-1М от 20.03.2020 г. (далее-Договор) по условиям п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ в здании общеобразовательная школа по вводно-распределительным устройствам, распределительным и групповым щитам, кабельным лоткам, монтажу кабельной продукции распределительной сети, труб, наконечников, муфт, электроснабжению лабораторного оборудования на объекте: «Общеобразовательная школа, контрольно-пропускной пункт (КПП) с техническим центром по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, з\у с КН 50:08:0050331:86, КН 50:08:0050331:87; КН 50:08:0050331:89.

ООО «АСК-ГРУПП» в соответствии с п. 2.3 Договора перечислило аванс в размере 662 494,8 рубля платёжным поручением № 200 от 01.04.2020 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора все работы по Договору выполняются в срок не позднее 31.05.2020 г. при условии выполнения заказчиком п. 2.3 Договора.

В нарушение требований Договора ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» работы в полном объёме не выполнило. Сторонами были подписаны акт о приёмке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 70 800 рублей за отчётный период с 20.03.2020 г. по 30.06.2020 г.

Таким образом, задолженность ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» составляет сумму в размере 591 694,8 рубля.

В соответствии с п. 9.1 Договора заказчик вправе потребовать расторжения Договора в одностороннем порядке в случае задержки окончания работ более чем на 15 календарных дней.

Претензией исх. № 1703-1 от 17.03.2021 г. ООО «АСК-ГРУПП» заявило об одностороннем расторжении Договора в связи с просрочкой выполнения работ, а также потребовало возврата суммы неотработанного аванса и уплаты пени.

Указанная претензия была направлена ответчику 19.03.2021 г., что подтверждается РПО № 10884057016057 и описью вложений в ценное письмо. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

С учётом положений п. 9.5 Договора сумма неотработанного аванса в размере 591 694,8 рубля должна была быть возвращена ООО «АСК-ГРУПП» в срок не позднее 29.03.2021 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений п. 7.5 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору он выплачивает заказчику пени 0,1 % от цены по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены по Договору.

Согласно расчёту истца, пени по Договору за период с 01.06.2020 г. по 18.05.2021 г. (290 дней просрочки) составили сумму в размере 231 873 рубля. 

В связи с договорным ограничением пени 10 % (п. 7.5. Договора) составляет 66 249 рублей.

Согласно положений п. 9.5 Договора при расторжении Договора подрядчик возвращает полученные авансы за вычетом выполненных объёмов работ включая закупленные для выполнения работ материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п. 7.8 Договора за несвоевременный возврат подрядчиком денежных средств на основании п. 9.5 Договора заказчик имеет право на основании письменной претензии потребовать от подрядчика выплатить пени в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1703-1 от 17.03.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией и РПО № 10884057016057 и описью вложения в ценное письмо. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭНЕРГО»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>):

сумму неотработанного аванса в размере 591 694 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек;

пени за несвоевременное выполнение работ на основании п. 7.5 Договора в размере 66 249 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей; 

пени за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса на основании п. 7.8 Договора в размере 30 176 (тридцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 43 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев