АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово 

«27» июля 2018 года Дело № А27-7842/2018  Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроТоргМонтаж», Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Сухово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арон-Строй», Кемеровская область,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 343987,82 руб. (с учетом уточнения исковых требований) при участии: 

от истца ФИО2 – представителя по доверенности № 133 от 12.02.2018, паспорт;  от ответчика: без участия;  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТоргМонтаж» (далее –  истец, ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением, уточненным в прядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арон- Строй» (далее – ответчик, ООО «Арон-Строй») о взыскании суммы основного долга в  размере 322583,93 руб., суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 21403,89 руб. (за период с 13.09.2017  по 25.07.2018), с продолжением начисления по день фактического исполнения  

обязательств по оплате задолженности, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 19.06.2018 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства,  назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2018, на 11 час. 30 мин.  

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163  АПК РФ до 09 час. 30 мин 25.07.2018.  

Извещенный в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела  ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв  не представил, ходатайств не заявил.  

Направляемая судом по юридическому адресу ООО Арон-Строй»  корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении  срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми  конвертами.  

При этом, Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от  31.07.2014 N 234 внесены изменения, согласно которым письменная корреспонденция и  почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более  длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней. Абзац «При неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное  извещение» исключен.  

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок  хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа 13.02.2018 N 61), а также согласно требованиям  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи  123) является доказательством надлежащей отправки судом копий определения в адрес  ответчика.  

Предварительное судебное заседание (до и после перерыва) проведено в порядке  статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

 Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для  рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в  первой инстанции.  

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

12.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТоргМонтаж»  (далее ООО «ЭТМ», Истец) по универсальному передаточному акту (счет-фактуре) №  УТ-443 от 12.09.2017 г. поставило в адрес Общество с ограниченной ответственностью  «Арон-строй» (далее ООО «Арон-строй». Ответчик) электротехнический товар на сумму  188 419,25 руб. в том числе НДС.  

13.09.2017г. ООО «ЭТМ» по счет-фактуре № УТ-446 от 13.09.2017 г. и счет- фактуре № УТ-447 от 13.09.2017 г. поставило в адрес ООО «Арон-строй»  электротехнический товар на общую сумму 6514,00 руб. в том числе НДС.  

18.09.2017г. ООО «ЭТМ» по счет-фактуре № УТ-465 от 18.09.2017 г. поставило в  адрес ООО «Арон-строй» электротехнический товар на сумму 127 650,68 руб. в том  числе НДС.  

ООО «Арон-строй» приняло данный товар без замечаний по качеству и объему, о  чем свидетельствует подпись директора ООО «Арон-строй» и оттиск печати на всех  перечисленных счет-фактурах.  

20.10.2017г. между Истцом и Ответчиком был составлен акт взаимных расчетов   № УТ-43 за период с 01.07.2017 - 20.10.2017 г. из которого следует, что товар не оплачен  на сумму 322 583,93 руб.  

14.03.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости по- ставленного по УПД (счет-фактурам) товара.  

Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Сумма задолженности в размере  322 583,93 руб. в добровольном порядке не погашена.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в  полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для  подачи настоящего иска.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий  граждан и юридических лиц.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом, как  отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность  поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 ГК РФ передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие  (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается  договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном  выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в  договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).  

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден материалами дела, а  именно универсальными передаточными документами, содержащими указание на  наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами,  скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается. Кроме того  сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2017 по 20.10.2017 на указанную сумму.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика  долга в сумме 322583,93 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ  доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с  соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по разовой сделке купли- продаж, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме 21403,89 руб. за период  за период с 13.09.2017 по 25.07.2018 (с учетом уточнения), продолжив начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 на основании  статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным и арифметически  верным.  

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком  подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 21403,89 руб. за период за  период с 13.09.2017 по 25.07.2018 также признается судом подлежащим удовлетворению.  

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты  долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем,  также удовлетворяется судом.  

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 9708 руб.  

С учетом увеличения истцом размера взыскиваемых процентов, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  

172 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арон-Строй»,  Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТоргМонтаж», Кемеровская  область, Кемеровский район, деревня Сухово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 322583,93 руб., сумму процентов по статье 395 ГК РФ  в размере 21403,89 руб. (за период с 13.09.2017 по 25.07.2018), а начиная с 26.07.2018 по  день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере,  определяемом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, а также 9708 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арон-Строй»,  Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный  срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Н. Гатауллина