АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-26072/2019

г. Новосибирск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

                   Решение изготовлено в полном объеме   15 августа 2019 года

 

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «ФИО4» (ул. Семьи Ш-ных, д. 26/1, пом.2, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «ФИО4» (далее – ООО «КЦ «ФИО4», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании информации, распространенной неизвестными лицами в сети «Интернет» по адресу: https://sfo.spr.ru/otzyvy/mitcheldin.html на странице сайта sfo.spr.ru, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, а именно: а именно:

      «ФИО3 (Гартман) 2014-03-12 11:42

      Хочу поделиться своим горьким опытом работы с компанией Telt Trade. Я пришла в компанию с целью научиться работать на бирже сидя в декрете, т. к. на тот момент находилась на 9 месяце беременности 4 ребёнком. В ходе этих обучений так сладко расписывалось богатая беззаботная жизнь. Мне была расписана и предложена на начальных стадиях работа при помощи программы персональный грейдер. Мне нашли якобы самого опытного персональщика, работавшего на рынке 7 лет. Я сообщила, что имею средства для покупки жил плошали и меня убедили, рисковая сумма незначительна по сравнению с суммой, которую мне могут заработать за пол года. Именно на этот срок был заключён договор с грейдером. Тем более, что сумма без рискового капитала была прописана при мне 1 ещё 2 свидетелях при заполнении открытия депозита, мне было объяснено, что грейдер не сможет воспользоваться всем депозитом сработает стоп аут. депозит мой был открыт на сумму пятнадцать с половиной тысяч долларов. После 1. 5 месяцев бестолковой работы трейдера во время которых я постоянно звонила и менеджеру, директор) и грейдер) которые бесконечно меня успокаивали, что они ждут разворота сделки и волноваться мне не о чем. мой депозит был использован весь до копейки и не какие стопы почему-то не сработали. На нервной почве у меня начались преждевременные роды я чуть не потеряла ребёнка. Мысль о том, что я так легко профукала квартир своих детей и сейчас висит надо мной как домоклав меч. В компании сразу же сказали, что это не их дело и я должна разбираться сама с грейдером. Позвольте ну а где же моя без рисковая сумма,  сказали, что понятия не имеют. Трейдер не прячется ну и ничего не чего, кормит завтраками. На мои угрозы о суде только смешки, иди не боимся таких до тебя и после ещё сколько будет. Что мне делать не знаю я на грани нервного срыва от совершения глупости держат дети. Так, что бесплатный сыр как всегда второй мышки. Этим людям совершенно не важно беременны вы пли ваши дети пойдут на улицу. Они льстят, мягко стелют только после жёстко спать». Преследуют свои цели. А в суд я всё-таки обращусь только это бесполезно таких как я тысячи не откажусь от любой помощи. Г. Бердск Нсо.

    Константин 20' 7-04-06 10:24

Формально закон может быть и не нарушается, но агрессивная, навязчивая политика привлечения клиентов - это очень некрасиво. Звонят, но по телефону никогда не говорят сути, а приглашают в офис, даже если предупреждаешь менеджера, что деньги вкладывать не будешь (например, их просто нет). В офисе начинается психологическая обработка, пускаются в ход всевозможные доводы, гарантирующие высокий заработок и отсутствие рисков, хотя понятно, что на Форексе ничего гарантировать нельзя. Не все люди выдерживают, некоторые отправляются в соседний банк брать кредит. Разводить на кредит людей, у которых и так трудное материальное положение, считаю бессовестным. Вообще, схема очень похожа на мошенническую (надеюсь, это не гак). Дальнейшая судьба вложенных денег, скорее всего, окажется печальной, потому, что новичку на Форексе нечего делать, тем более если предложат торговать целым лотом. Реально заработать, как правило, могут только люди с опытом в несколько лет, т. е. нужно сначала много изучать и практиковаться на демо-счетах или счетах с небольшими депозитами. И не нужно покупаться на обещание быстрой прибыли - аналитика часто бывает ошибочной. Пишу по собственному опыту, так как неоднократно имел дело сначала с компанией TeleTrade, потом с ФИО4. Тем, кто читает этот отзыв, советую держаться от них подальше.

Igor 2017-04-06 12:24

Очередной лохотрон с российским народом! Оператор Анастасия компания ФИО4 вышла на мою электронную почту с просьбой и два дня уговаривала меня приехать получить бесплатный сертификат па 30 ООО руб. без обналички по государственной программе. Что меня выбрали метолом случайного отбора. Документов никаких не надо, что я должен приехать в офис, не платить никаких денег просто получить сертификат и выбрать из списка позиции, то, что мне предложат. Цель их как сказала Анастасия привлечь большое количество людей, для оказания своих услуг населению. В итоге, менеджер в офисе сказал уже про 5-1И часовые занятия как нужно выживать в кризисе и зарабатывать деньги. Ни о каком списке (товаров) услуг речи уже не шло. Посетите занятия, потом вам дальше все расскажут. Догадываюсь, что потом просто будут вытрясать деньги любыми убеждениями и обещаниями из простого народа. Расчет один у этих недобросовестных "бизнесменов" - нажиться на доверии людей, любыми для этого средствами и методами. Друзья, не верьте им и не тратьте свое драгоценное время на этих непорядочных людей!

Татьяна 2017-06-08 17:52               ____

Это обманщики в прямом смысле слова, ходить к ним не стоит, еще те. Деньги выманивают только гак! Работников не ценят, зарплаты выплачивают выборочно, говорят одну сумму, а получаешь другую, большая текучка. Плюс обманным путем сманивают людей, набирают на вакансии, а потом втягивают в кабалу. Находятся по адресу ФИО5, 221 па втором этаже.

       Соискатель 2019-04-25 17:16  

          Судя по пустующему офису и некомпетентным сотрудникам, у этой конторы недостаток в новых "клиентах", поэтому они начали искать людей на job-сайтах. Заманчивая вакансия про "2 часа в день из дома, да в удобное время, да с еженедельной оплатой – прям мечта подработки. Ребята молодцы!  Мастерски пройти пятидневное обязательное обучение, которое проводят сотрудники далекие от финансовых рынков и не имеющие ни малейшего представления про торговлю на бирже, окромя прочитанной прямо при вас методичке.

Во время всего процесса обучения вам настойчиво предлагают стать еще одним успешным и богатым человеком:

      - Найти деньги для инвестиций и начать торговать с трейдером (читай, отдать им свои кровные в полное распоряжение, а если они их сольют, то вам возместят аж 80%).

      - Построить свою сеть на привлечении новых клиентов и зарабатывать на этом баксы.

      А в конце обучения, случайно, выяснится, что работа-то в не удобное для вас время, а в те часы когда удобно им. И то что вас на собеседовании говорили другое – это ваши проблемы.

      Работу по вакансии вы точно тут не найдете. И денег тоже не заработаете.

      Сразу видела, что организация находится во всех черных списках работодателей, но не поверила. А зря.

      Так что будьте осторожны, это и правда чистой воды развод».

      Заявление ООО «КЦ «ФИО4», обоснованное ссылкой на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что распространенные неизвестными лицами сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «КЦ «ФИО4» стало известно о факте распространения на информационном ресурсе в сети «Интернет» анонимным лицом недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Так, в период с 03.12.2014 по 04.05.2019 на странице https://sfo.spr.ru/otzyvy/mitcheldin.html сайта «sfo.spr.ru» неизвестным лицом распространен вышеприведенный текстовой материал.

Текстовой материал представлен в форме анонимных отзывов в отношении ООО «КЦ «ФИО4», изложенных в утвердительной форме, адресованных неограниченному кругу лиц.

Факт распространения указанного текстового материала подтвержден актом осмотра веб-сайта https://sfo.spr.ru/ от 19.04.2018 в период с 14:00 до 18:00 (время новосибирское).

Вывод о том, что размещенные сведения имеют отношение непосредственно к ООО «КЦ «ФИО4», следует из заголовка отзывов – «Отзывы о «ФИО4», что является фирменным наименованием заявителя.

Текст отзывов содержит не подкрепленные доказательствами утверждения неизвестных лиц о допущенных заявителем нарушениях: обмане клиентов; неэтичном поведении и недобросовестности в деловой деятельности; нарушении действующего законодательства; недобросовестности при  осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности; нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

Изложенная в отзывах и комментариях информация имеет признаки, порочащие деловую репутацию ООО «КЦ «ФИО4», внушает недоверие к нему, раскрывает предосудительные характеристики деятельности организации, выставляет в невыгодном свете. При прочтении данного текстового материала складывается негативное мнение об обществе.

Между тем спорная публикация не содержит доказательств достоверности изложенных фактов.

Установить авторов спорной публикации и лиц, имеющих отношение к ее распространению, не удалось.

В целях выявления действительного поведения участников спорных правоотношений (правило «срывания вуали») суд оценивает действия лиц, распространивших в отношении заявителя вышеуказанные сведения, как недобросовестные.

Исходя из невозможности установления авторов публикации и владельца сайта, суд определяет процессуальную форму рассмотрения заявленных требований ООО «КЦ «ФИО4» как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию ООО «КЦ «ФИО4», невозможно.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016; далее - Обзор).

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения заявителя, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. ФИО6»; далее - Постановление N 18-П).

Как следует из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, факт несоответствия действительности оспариваемых сведений является обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении дела о защите деловой репутации. При отсутствии установленного факта несоответствия действительности оспариваемых сведений иск о защите деловой репутации не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети "Интернет", в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Частью 6 статьи 10 названного федерального закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона ;149-ФЗ  ограничение доступа к информации устанавливается федеральным законом в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из изложенного следует, что оспариваемая заявителем информация не относится к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

       Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, что в рассматриваемом случае не имеет место.

Таким образом, в данном случае оснований для применения положений Закона N 149-ФЗ к правоотношениям, связанным с защитой деловой репутации конкретного юридического лица, не имеется.

С учетом изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 174, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «ФИО4», сведения, распространенные неизвестными лицами в сети «Интернет» по адресу: https://sfo.spr.ru/otzyvy/mitcheldin.html на странице сайта sfo.spr.ru, а именно:

      «ФИО3 (Гартман) 2014-03-12 11:42

      Хочу поделиться своим горьким опытом работы с компанией Telt Trade. Я пришла в компанию с целью научиться работать на бирже сидя в декрете, т. к. на тот момент находилась на 9 месяце беременности 4 ребёнком. В ходе этих обучений так сладко расписывалось богатая беззаботная жизнь. Мне была расписана и предложена на начальных стадиях работа при помощи программы персональный грейдер. Мне нашли якобы самого опытного персональщика, работавшего на рынке 7 лет. Я сообщила, что имею средства для покупки жил плошали и меня убедили, рисковая сумма незначительна по сравнению с суммой, которую мне могут заработать за пол года. Именно на этот срок был заключён договор с грейдером. Тем более, что сумма без рискового капитала была прописана при мне 1 ещё 2 свидетелях при заполнении открытия депозита, мне было объяснено, что грейдер не сможет воспользоваться всем депозитом сработает стоп аут. депозит мой был открыт на сумму пятнадцать с половиной тысяч долларов. После 1. 5 месяцев бестолковой работы трейдера во время которых я постоянно звонила и менеджеру, директор) и грейдер) которые бесконечно меня успокаивали, что они ждут разворота сделки и волноваться мне не о чем. мой депозит был использован весь до копейки и не какие стопы почему-то не сработали. На нервной почве у меня начались преждевременные роды я чуть не потеряла ребёнка. Мысль о том, что я так легко профукала квартир своих детей и сейчас висит надо мной как домоклав меч. В компании сразу же сказали, что это не их дело и я должна разбираться сама с грейдером. Позвольте ну а где же моя без рисковая сумма,  сказали, что понятия не имеют. Трейдер не прячется ну и ничего не чего, кормит завтраками. На мои угрозы о суде только смешки, иди не боимся таких до тебя и после ещё сколько будет. Что мне делать не знаю я на грани нервного срыва от совершения глупости держат дети. Так, что бесплатный сыр как всегда второй мышки. Этим людям совершенно не важно беременны вы пли ваши дети пойдут на улицу. Они льстят, мягко стелют только после жёстко спать». Преследуют свои цели. А в суд я всё-таки обращусь только это бесполезно таких как я тысячи не откажусь от любой помощи. Г. Бердск Нсо.

    Константин 20' 7-04-06 10:24

Формально закон может быть и не нарушается, но агрессивная, навязчивая политика привлечения клиентов - это очень некрасиво. Звонят, но по телефону никогда не говорят сути, а приглашают в офис, даже если предупреждаешь менеджера, что деньги вкладывать не будешь (например, их просто нет). В офисе начинается психологическая обработка, пускаются в ход всевозможные доводы, гарантирующие высокий заработок и отсутствие рисков, хотя понятно, что на Форексе ничего гарантировать нельзя. Не все люди выдерживают, некоторые отправляются в соседний банк брать кредит. Разводить на кредит людей, у которых и так трудное материальное положение, считаю бессовестным. Вообще, схема очень похожа на мошенническую (надеюсь, это не гак). Дальнейшая судьба вложенных денег, скорее всего, окажется печальной, потому, что новичку на Форексе нечего делать, тем более если предложат торговать целым лотом. Реально заработать, как правило, могут только люди с опытом в несколько лет, т. е. нужно сначала много изучать и практиковаться на демо-счетах или счетах с небольшими депозитами. И не нужно покупаться на обещание быстрой прибыли - аналитика часто бывает ошибочной. Пишу по собственному опыту, так как неоднократно имел дело сначала с компанией TeleTrade, потом с ФИО4. Тем, кто читает этот отзыв, советую держаться от них подальше.

Igor 2017-04-06 12:24

Очередной лохотрон с российским народом! Оператор Анастасия компания ФИО4 вышла на мою электронную почту с просьбой и два дня уговаривала меня приехать получить бесплатный сертификат па 30 ООО руб. без обналички по государственной программе. Что меня выбрали метолом случайного отбора. Документов никаких не надо, что я должен приехать в офис, не платить никаких денег просто получить сертификат и выбрать из списка позиции, то, что мне предложат. Цель их как сказала Анастасия привлечь большое количество людей, для оказания своих услуг населению. В итоге, менеджер в офисе сказал уже про 5-1И часовые занятия как нужно выживать в кризисе и зарабатывать деньги. Ни о каком списке (товаров) услуг речи уже не шло. Посетите занятия, потом вам дальше все расскажут. Догадываюсь, что потом просто будут вытрясать деньги любыми убеждениями и обещаниями из простого народа. Расчет один у этих недобросовестных "бизнесменов" - нажиться на доверии людей, любыми для этого средствами и методами. Друзья, не верьте им и не тратьте свое драгоценное время на этих непорядочных людей!

Татьяна 2017-06-08 17:52               ____

Это обманщики в прямом смысле слова, ходить к ним не стоит, еще те. Деньги выманивают только гак! Работников не ценят, зарплаты выплачивают выборочно, говорят одну сумму, а получаешь другую, большая текучка. Плюс обманным путем сманивают людей, набирают на вакансии, а потом втягивают в кабалу. Находятся по адресу ФИО5, 221 па втором этаже.

       Соискатель 2019-04-25 17:16  

          Судя по пустующему офису и некомпетентным сотрудникам, у этой конторы недостаток в новых "клиентах", поэтому они начали искать людей на job-сайтах. Заманчивая вакансия про "2 часа в день из дома, да в удобное время, да с еженедельной оплатой – прям мечта подработки. Ребята молодцы!  Мастерски пройти пятидневное обязательное обучение, которое проводят сотрудники далекие от финансовых рынков и не имеющие ни малейшего представления про торговлю на бирже, окромя прочитанной прямо при вас методичке.

Во время всего процесса обучения вам настойчиво предлагают стать еще одним успешным и богатым человеком:

      - Найти деньги для инвестиций и начать торговать с трейдером (читай, отдать им свои кровные в полное распоряжение, а если они их сольют, то вам возместят аж 80%).

      - Построить свою сеть на привлечении новых клиентов и зарабатывать на этом баксы.

      А в конце обучения, случайно, выяснится, что работа-то в не удобное для вас время, а в те часы когда удобно им. И то что вас на собеседовании говорили другое – это ваши проблемы.

      Работу по вакансии вы точно тут не найдете. И денег тоже не заработаете.

      Сразу видела, что организация находится во всех черных списках работодателей, но не поверила. А зря.

      Так что будьте осторожны, это и правда чистой воды развод».

       В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).        

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля