Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4658/2017

г. Хабаровск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хлебозавод № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270311200038, ИНН 

<

***>, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре; Хабаровский край, п. Осипенко, с. Оглонги)

о взыскании 6 096 руб. 27 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

 

Акционерное общество «Хлебозавод № 3» (далее – АО «Хлебозавод № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 6 096 руб. 27 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 437 от 28.04.2015 за период с 15.08.2015 по 15.09.2015.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Исковое заявление определением суда от 12.04.2017 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между ОАО «Хлебзавод № 3» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 437, по условиям которого поставщик обязуется поставить безалкогольные напитки, а также хлебобулочную и кондитерскую продукцию в ассортименте и по ценам, в соответствии с прайс-листом поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется поставщиком, исходя из свободно-отпускной цены, и может изменяться в одностороннем порядке со стороны поставщика с учетом инфляционных процессов. Цена товара включает в себя: стоимость продукции, НДС, стоимость упаковки, а при условии доставки транспортом поставщика, транспортные расходы (пункты 5.1., 5.2. договора)

Согласно пункту 5.3. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% предполагаемой поставки товара до его поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом в графе платежного поручения «назначение платежа» обязательно указать номер и дату поставки, в противном случае поставщик вправе зачесть сумму оплаты по любому основанию или путем внесения наличных денежных  средств в кассу поставщика.

Истец в период с 30.04.2015 по 31.05.2015 поставил ответчику товар на сумму 11 096 руб. 27 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и на основании их выставленными счетами-фактурами №№ 2745 от 30.04.2015, 3086 от 15.05.2015, 3463 от 31.05.2015.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 096 руб. 27 коп.

Претензия от 08.12.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Хлебозавод № 3» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций, и на основании их выставленными счетами-фактурами №№ 2745 от 30.04.2015, 3086 от 15.05.2015, 3463 от 31.05.2015.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 6 096 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хлебозавод № 3» 6 096 руб. 27 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.И. Воронцов