ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43201/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2024 года

15АП-9112/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 по делу № А53-43201/2019 об определении размера субсидиарной ответственности по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Арсенал",

ответчик: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Арсенал" (далее также – должник, ООО "Арсенал") Арбитражным судом Ростовской области рассматривался об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 суд установил размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника в сумме 9313849,40 рублей. Взыскано со ФИО2 в пользу должника ООО УО "Арсенал" размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 9313849,40 рублей. Произведена замена взыскателя с должника ООО УО "Арсенал" в общей сумме 5152169,85 руб., в том числе: 

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - 4619592,02 руб. 

АО "Ростовводоканал" - 243869,33 руб. 

УФНС России по Ростовской области- 288708,50 руб. 

Суд определил выдать исполнительные листы на общую сумму 5152169,85 руб., в том числе: 

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - 4619592,02 руб.; 

АО "Ростовводоканал" - 243869,33 руб.; 

УФНС России по Ростовской области - 288708,50 руб. 

На остаток задолженности ООО УО "Арсенал" в размере 4161679,55 руб., включенную конкурсную массу должника выдать исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 24.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности перед уполномоченным органом. Реестровая задолженность перед уполномоченным органом в обжалуемом судебном акте определена в размере 367488,10 руб., однако судом первой инстанции в размер субсидиарной ответственности ошибочно не включены пени в размере 39753,20 руб. и 7409,09 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.07.2024 до 09 час. 05 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

10 июля 2024 года в суд апелляционной инстанции посредством информационно-телекоммуникационной системы "Мой Арбитр" поступило заявление УФНС России по Ростовской области об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа в связи с исправлением судом первой инстанции арифметической ошибки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют. Уполномоченный орган от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Арсенал".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 общество с ограниченной ответственности управляющая организация "Арсенал" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, из числа членов Некоммерческого партнерства Союз "Межрегиональный Центр арбитражных управляющих" (Союз «МЦАУ").

В Арбитражный суд с заявлением обратился ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (обособленный спор № 16) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности управляющая организация "Арсенал". 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 по делу № А53-43201-16/2019 Арбитражный суд Ростовской области признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Арсенал" и приостановил рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

В рамках настоящего спора рассматривается вопрос об определении размера субсидиарной ответственности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность, установленная статьей 61.11 Закона о банкротстве, является ответственностью контролирующих должника лиц перед его кредиторами, обязательства перед которыми не были погашены за счет имущества должника. Указанная субсидиарная ответственность обусловлена тем, что в случае если бы контролирующие должника лица добросовестно действовали, и эффективно осуществляли управления предприятием, по общему правилу признаков объективного банкротства у последнего вообще не наступило бы в принципе. 

Механизм привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве носит исключительный и экстраординарный характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)). 

Применение такого механизма защиты нарушенных прав кредиторов должно обуславливаться объективными обстоятельствами, а именно, размером погашенных либо не погашенных требований лиц, введенных в заблуждение контролирующим должника лицом. 

Указанному корреспондируют положения пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, устанавливающие, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица. 

Принимая во внимание, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, действия ФИО2 причинили ущерб кредиторам, которые не смогли получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в результате противоправных действий. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

По состоянию на дату подачи настоящего заявления (13.10.2023) согласно реестру требований кредиторов ООО УО "Арсенал", общий размер требований составляет 5339717, 13 рублей, в том числе: 

Очередь реестра: 2-я очередь - итого: 154174,50 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 154174,50 руб. (100%); 

1. УФНС России по Ростовской области, основной долг, 154174,50 руб. дата включения 01.09.2020.

Очередь реестра: 3-я очередь, не обеспеченные залогом - итого: 4929186,97 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 4929186,97 руб. (100%).

1. ООО "Ростовские тепловые сети", основной долг- 2238830,03 руб. дата включения 08.06.2020; 17.09.2020; 

2. УФНС России по Ростовской области, недоимка- 134534,00 руб., дата включения 25.08.2020;

3. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону " задолженность по коммунальным услугам - 2477092,12 руб., дата включения 07.09.2020; 

4 АО "Ростовводоканал" задолженность по государственной пошлине 78730,82 руб., дата включения 07.09.2020. 

Очередь реестра: 3-я очередь, штрафные санкции - итого: 220763,61 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 220763,61 руб. (100%).

1. ООО "Ростовские тепловые сети", неустойка- 36235,66 руб., дата включения 08.06.2020;

2. УФНС России по Ростовской области, пени, штрафы - 78779,60 руб., дата включения 25.08.2020; 

3. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", пени- 83316,19 руб., дата включения 07.09.2020; 

4. АО "Ростовводоканал", пени - 12432,16 руб., дата включения 07.09.2020;

5. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городаРостова-на-Дону, административный штраф - 10000,00 руб., дата включения -10.03.2021 

Очередь реестра: за реестром, 3-я очередь, не обеспеченные залогом - итого: 35592,05 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 35592,05 руб. (100%).

1. АО "Чистый город", основной долг- 35592,05 руб. дата включения 17.03.2021.

На дату подачи заявления расчеты с кредиторами не производились. 

Размер текущих требований равен 4473234,86 рублей, из них погашено 408879,53 руб., остаток задолженности 4064552,33,33 руб., в том числе: 

1). Очередь реестра: 1-я очередь - итого: 1209784,80 руб., погашено 289574,88 руб. (23,94%), не погашено 920209,92 руб. (76,06%), в том числе вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные расходы.

2). Очередь реестра: 3-я очередь - итого: 14450,00 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 14450,00 руб. (100%) 3). 

3) Очередь реестра: 4-я очередь - итого: 3160145,71 руб., погашено 119304,65 руб. (3,78%), не погашено 3040841,06 руб. (96,22%): 

? ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - 2038200,33 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию, погашено 29726,92 руб., не погашено 2008473,41 руб.; 

? АО "Ростовводоканал" - 183425,73 руб., погашено 32719,38 руб. не погашено 150706,35 руб.; 

? ООО "Ростовские тепловые сети", 937946,25 руб., погашено 56838,35 руб., не погашено - 881087,90 руб.;

? ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" - не погашено 573,40 руб.

4). Очередь реестра: 5-я очередь (с октября 2015г.) - итого: 89051,35 руб., погашено 0,00 руб. (0%), не погашено 89051,35 руб. (100%): 

? ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 50524 руб. - возмещение расходов; 186,30 руб. – судебные издержки. 

? АО "Ростовводоканал"- 2000,00 руб., 

? Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, 344010,

<

...> руб.;

- ООО "Ростовские тепловые сети " - 20758,00 руб. + 1934,55 = 22 692,55 руб.; 

? ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" - 2008,04 руб.

Общий размер требований 5339717,13 + 4064555,33 = 9404272,46 рублей.

В рамках настоящей процедуры конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, имущества для погашения требований кредиторов не обнаружено. 

Размер ответственности соответствует общему размеру требований.

При этом в общий размер задолженности входит долг перед МИФНС России № 25 по Ростовской области УФНС России по Ростовской области включённый в реестр кредиторов - 78779,60 руб., и 11643,46 руб. внесенный в реестр текущих платежей, состоящий из штрафов и пеней за налоговое правонарушение, что в общей сумме составляет 90423,06 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 названной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 названного Федерального закона; 

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. 

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части. 

В адрес конкурсного управляющего поступили заявления от кредиторов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Ростовводоканал" и УФНС России по Ростовской области о выборе в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17. Закона о банкротстве выборе третьего способа распоряжения правом требования (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора). 

Ввиду того, что кредиторы должника выбрали способом распоряжения правом требования - уступку им права требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, необходимо произвести уступку требований должника на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Ростовводоканал" и УФНС России по Ростовской области в соответствующих размерах.

Как указывает податель апелляционной жалобы, реестровая задолженность перед уполномоченным органом в обжалуемом судебном акте определена в размере 367488,10 руб., однако судом первой инстанции в размер субсидиарной ответственности не включены пени в размере 39753,20 руб. и 7409,09 руб.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 исправлена опечатка в тексте определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 по делу №А53-43201-16/2019. Изложены 1, 2, 3 абзацы резолютивной части определения суда от 24.05.2024 по делу №А53-43201-16/2019 в следующей редакции: 

"Определить размер субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН 

<

***>) по обязательствам должника в сумме 9361013,70 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу должника ООО УО "Арсенал" размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 9361013,70 рублей. 

Произвести замену взыскателя с должника ООО УО "Арсенал" в общей сумме 5199334,24 руб., в том числе: 

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - 4619592,02 руб.; 

АО "Ростовводоканал" - 243869,33 руб.; 

УФНС России по Ростовской области - 335872,89 руб. 

Выдать исполнительные листы на общую сумму 5199334,24 руб., в том числе: 

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - 4619592,02 руб.; 

АО "Ростовводоканал" - 243869,33 руб. 

УФНС России по Ростовской области – 335872,89 руб. 

На остаток задолженности ООО УО "Арсенал" в размере 4161679,46 руб., включенную конкурсную массу должника выдать исполнительный лист.".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время права уполномоченного органа обжалуемым судебным актом не нарушены, с учетом того, что судом первой инстанции вынесено определение об исправлении арифметической ошибки, в связи с чем, как указано выше, уполномоченный орган просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024, с учетом  определения об исправлении арифметических ошибок от 09.07.2024 по делу № А53-43201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева