СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-4338/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (№07АП-7237/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-4338/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, об оспаривании действий, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Транслайн», 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (правопреемник ООО АТП «АГАС-Транс») (далее – Общество, ООО «АлтайГАЗавтосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании признать незаконными действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула по утверждению маршрута для осуществления регулярных по регулируемым тарифам №33р (требования фактически сформулированы применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определению Верховного Суда Российской 2 Федерации от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308 о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 18.07.2022, заявление удовлетворено, суд признал незаконным действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула по утверждению маршрута для осуществления регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам №33р.  Суд обязал Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении решения по настоящему делу суд самостоятельно изменил формулировку требования, на котором настаивал заявитель; ООО «АТП «АГАС-Транс» утратило процессуальную дееспособность 31.03.2021, к рассмотрению принято заявление организации, не обладающей процессуальной дееспособностью; судом неверно установлен факт нарушения специального права ООО «АлтайГАЗавтосервис» действиями комитета по установлению маршрута №33р, так как заявитель на дату издания приказа комитета от 12.03.2021 №29 не осуществлял перевозки пассажиров и багажа, не имел коммерческого и или иного экономического интереса в этой сфере; заявитель - ООО «АлтайГАЗавтосервис» не имеет согласованной с комитетом в установленном порядке схемы какого-либо маршрута, так как не оказывает услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории города, в решении суда не указано, какое право заявителя может быть нарушено схемой движения маршрута №33р.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «АлтайГАЗавтосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с доводами Комитета, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, приказом Комитета от 12.03.2021 №29 установлен автобусный маршрут №33р «мкр. Сибирская долина – ВРЗ».

Не согласившись с действиями Комитета по его установлению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - это нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона № 220 порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Постановлением Администрации города Барнаула от 26.07.2016 №1491 утвержден Порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок города Барнаула» (далее - Порядок № 1491).

Установление, изменение, отмена маршрутов, изменение вида регулярных перевозок, присвоение (изменение) наименований остановочным пунктам осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) путем включения, изменения или исключения соответствующих сведений о маршрутах из Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула на основании соответствующего приказа комитета (пункт 1.4 Порядка №1491).

Судом установлено, что Приказом Комитета от 12.03.2021 №29 установлен автобусный маршрут №33р «мкр. Сибирская долина – ВРЗ». Маршрут установлен уполномоченным органом.

Согласно пункту 1.1 Порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок города Барнаула (далее - Порядок) разработан в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, оптимизации  маршрутной сети, удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах. 

Порядок определяет процедуру установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок города Барнаула (далее - маршрут), изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по маршрутам, присвоения (изменения) наименований остановочным пунктам по маршрутам (пункт 1.3 Порядка).

В силу пункта 1.4. Порядка установление, изменение, отмена маршрутов, изменение вида регулярных перевозок, присвоение (изменение) наименований остановочным пунктам осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) путем включения, изменения или исключения соответствующих сведений о маршрутах из Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула на основании соответствующего приказа комитета.

В силу пункта 1.5 Порядка №1491 решение об установлении, изменении, отмене маршрута, изменения вида регулярных перевозок, присвоении (изменении) наименований остановочным пунктам принимается комитетом с учетом заключения комиссии по организации пассажирских перевозок (далее - комиссия), состав которой утверждается распоряжением администрации города.

Судом установлено, что фактически 12.03.2021 заседания комиссии не проводилось (ни Порядком №1491, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен заочный порядок голосования).

Комитетом были направлены запросы в соответствующие органы об установлении маршрута №33р (л.д. 7-9 т. 2).

На дату заседания комиссии действовало распоряжение Администрации г. Барнаула от 04.06.2020 №51-р, которым утвержден списочный состав комиссии, всего 14 членов.

Согласно пункту 1.10 Порядка заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа ее членов. Решения комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии путем открытого голосования (поднятием руки). При равенстве голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим.

Как верно отметил суд первой инстанции, Комитет не вправе был направлять запросы о согласовании утверждения маршрута.

Исходя из представленных в материалы дела ответов администраций города, ГИБДД УМВД по г. Барнаулу, МУП «Центртранс», допросов свидетелей, следует отсутствие кворума, а также разность в принятых решениях.

Так, в протоколе указано 12 членов из 14, из которых ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились в отпусках, ФИО5 с 09.03.2021 не работает в администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ФИО6 и ФИО7 не принимали участие в голосовании, следовательно, при наличии семи членов заседание Комиссии было не правомочно к принятию решений.

Даже, если принять во внимание направление ответов на запрос Комитета, то администрацией Октябрьского района г. Барнаула ответ дан 16.03.2021, а ГИБДД – 18.03.2021. При этом судом также учитывается, что в ответе администрации Центрального района г. Барнаула (это же обстоятельство подтвердил свидетель ФИО8) указано на голосование за изменение схемы движения, а ГИБДД - за изменение перевозчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что комиссия была не правомочна принимать решение об установлении маршрута №33р. Перечень ситуаций, когда Комитет вправе принимать решение без его рассмотрения на комиссии, установлен в пункте 1.14 Порядка №1491, является исчерпывающим. Установление маршрута 33р ни к одному из оснований, предусмотренных в пункте 1.14 Порядка, не относится. Таким образом, Комитетом установлен новый маршрут в отсутствии надлежащего заключения (решения) комиссии.

При этом Комитетом не представлено доказательств проведения обоснование необходимости в установлении маршрута, а также наличие сведений о количестве и классе транспортных средств, предусматриваемых для обслуживания маршрута на дату его установления.

Согласно пункту 2.6 Порядка №1491 установление или изменение маршрута, имеющего два и более общих остановочных пункта с ранее установленным межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере транспортного обслуживания населения в порядке, установленном постановлением Правительства Алтайского края.

Министерством транспорта Алтайского края ведется реестр межмуниципальных маршрутов, согласно которому спорный маршрут совпадает с установленными регулярными межмуниципальными маршрутами, в частности, 120, 125, 134, 203, 205, 250, 251.

В нарушение пункта 2.6 Порядка №1491 установление маршрута осуществлено Комитетом в отсутствие соответствующего согласования с Министерством транспорта Алтайского края.

Судом установлено, что в реестре регулярных маршрутов города Барнаула имеется маршрут 33, движение по которому (начало, конец, улицы движения) полностью совпадает со схемой установленного маршрута №33р.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А03-738/2021 по заявлению ООО «АлтайГАЗавтосервис» (ныне заявитель по настоящему делу) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула; к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг»; к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское автотранспортное предприятие»; к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» о признании недействительными: - результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом № 40 от 16.06.2020, - свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 77 серия 22НТ № 000079 и карты маршрутов регулярных перевозок по маршруту № 77, выданных товариществу в составе ООО «Барнаульское автотранспортное предприятие», ООО «Бизнес-Авто», ИП ФИО9 по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 16.06.2020 г. № 40; - свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 121 серия 22НТ № 000082 и карты маршрутов регулярных перевозок по маршруту № 121, выданных ООО «Автомиг» по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 33,77,121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 16.06.2020 № 40.

Определением по делу №А03-738/2021 от 11.03.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок города Барнаула № 33 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации города Барнаула от 10.02.2021 № 14 до вступления в законную силу решения суда по делу № А03-738/2021.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что заявленная обеспечительная мера в виде приостановления проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок города Барнаула № 33 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 10.02.2021 № 14 до вступления в законную силу решения суда по делу № А03-738/2021, связана с предметом заявленного требования о признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом № 40 от 16.06.2020, соразмерна ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае проведения нового конкурса по маршруту № 33, его победителю будет выдано свидетельство, сроком на 5 лет начиная с 30.04.2021, при этом, в случае удовлетворения заявленных требований в настоящем деле (в части лота по маршруту № 33), заинтересованное лицо будет обязано провести повторный конкурс по этому маршруту. Таким образом, в дальнейшем могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, как перевозчиков (потенциальных участников нового конкурса), так и пассажиров.

17.03.2021 Комитет обращался в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 01.04.2021 Комитету отказано в отмене обеспечительных мер. Судом указано, что обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, Комитет не представил суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель, в заявлении Комитет указал, что в настоящее время ООО «АТП «АГАС-Транс» отказалось осуществлять перевозки по маршруту № 33 в связи с чем, полагают, основания для продолжения действия принятой обеспечительной меры отсутствуют.

Однако маршрут № 33 из реестра маршрутов регулярных перевозок не исключен, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок города Барнаула № 33 прекращено, в связи с отказом ООО «АТП «АГАС-Транс» от перевозок по указанному маршруту. При этом Комитетом принято решение об изменении вида регулярных перевозок города Барнаула № 33 на маршрут № 33р.

Заявленная обеспечительная мера не препятствует осуществлению услуг по регулярным перевозкам по спорному маршруту и не нарушает публичных интересов.  Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу.

Более того, принятие заявленных обеспечительных мер вытекает из существа спора. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Комитет вместо исполнения определения Арбитражного суда от 11.03.2021 по делу №А03-738/2021 фактически установил аналогичный маршруту №33 маршрут №33р, изменив тем самым в отсутствии законных оснований вид регулярных перевозок, в последующем, проведя по данному маршруту конкурсы (на которых имеются победители – третьи лица по настоящему делу), что противоречит правовым последствиям принятым судом обеспечительных мер и, по сути, приводит к невозможности исполнения решения суда в случае, если судом будет указано на проведение нового конкурса по маршруту №33.

Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело №А03-10364/2020, в рамках которого предстоит выяснить законность решения конкурсной комиссии Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по отстранению ООО «АТП «АГАС-Транс» от участия в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула №33,77,121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом от 16.06.2020 № 40, оформленные протоколами конкурсной комиссии № 1 от 23.07.2020 и № 3 от 25.08.2020 о признании незаконным решения Комитета о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула №33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам, объявленного приказом от 16.06.2020 по трем разным лотам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Комитета о том, что права заявителя не нарушены. Наличие судебных споров и принятых по ним обеспечительных мер свидетельствует, что установлением маршрута №33р нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводам апеллянта об отсутствии лицензии у заявителя, также дана оценка судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие лицензии на право осуществления пассажирских перевозок на дату обращения в суд, при наличии фактически доказательств ее переоформления в связи с правопреемством также не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя указанными действиями Комитета.

Довод Комитета об отсутствии процессуальной правоспособности у ООО «АлтайГАЗавтосервис», как правопреемника ООО «АТП «АГАС-Транс» подлежит отклонению.

27.11.2020 было принято решение учредителей ООО «АТП «АГАС-Транс» о реорганизации путем присоединения к ООО «АлтайГАЗавтосервис», о чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТП «АГАС-Транс» регистрирующим органом была внесена соответствующая запись от 09.12.2020.

На основании п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Процесс реорганизации ООО «АТП «АГАС-Транс» был окончен 31.03.2021 путем внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

После завершения процедуры реорганизации ООО «АлтайГАЗавтосервис» было подано заявление в Южно-Сибирский МУГАДН (Транснадзор) на выдачу лицензии на реорганизованное юридическое лицо.

24.06.2021 ООО «АлтайГАЗавтосервис» была выдана лицензия на осуществление пассажирских перевозок. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АлтайГАЗавтосервис» осуществляет деятельность «регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» (ОКВЭД 49.31.2), а также транспортные средства, оборудование, цеха по ремонту автобусов, теплые автостоянки и открытые охраняемые площадки для транспортных средств.

Таким образом, в результате реорганизации права и обязанности ООО «АТП «АГАС-Транс» перешли к ООО «АлтайГАЗавтосервис».

При таких обстоятельствах, установив, что установлением маршрута №33р нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылку апеллянта на то, что в решении не определен конкретный способ исполнения решения, апелляционный суд отклоняет.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в главе 24 АПК РФ не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением. Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и предъявить требование о признании такого решения незаконным. 

Комитет вправе самостоятельно выбрать способ устранения нарушения прав заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-4338/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   С. Н. Хайкина