ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-710/2020

09.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 по делу № А15-710/2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов, принятое по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов по делу № А15-710/2020 в сумме 37 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Джапар Адамациевич (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № 05730016395, от 13.09.2018 № 05730017074, от 14.04.2019 № 2042.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2020 по делу № А15-710/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Ахмедов Джапар Адамациевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Дагестан 37 000 рублей судебных расходов по делу № А15-710/2020.

Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированная тем, что при удовлетворении требований истца ответчиком добровольно, после получения иска и до вынесения решения по делу, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ввиду части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан вынесено 03.07.2020, вступило в законную силу 05.02.2021, заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Республики Дагестан 11.05.2021, согласно штампу входящей корреспонденции.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в Российской Федерации установлены нерабочие дни с 04.05.2021 по 07.05.2021 включительно.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представителем ФИО2 - ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 26.11.2019, заключенный ФИО2 с ООО аудиторская компания «Профаудит» в лице директора ФИО4, квитанцию к приходному кассовому ордеру №56 от 06.07.2020 о приеме ООО АК «Профаудит» от ФИО2 35 000 руб., акты завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2019 № 1 от 26.11.2019, № 2 от 03.12.2019, № 3 от 20.02.2020, № 4 от 24.02.2020, № 5 от 09.06.2020, № 6 от 18.06.2020, № 7 от 08.07.2020.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 26.11.2020, ООО АК «Профаудит» в лице генерального директора - ФИО4 - «Исполнитель», обязуется оказать Заказчику (ФИО2) юридические услуги, выражающиеся в подготовке и подаче заявления в суд о признании неподлежащим исполнению постановлений налоговых органов о взысканиях, а также представлении интересов Заказчика по этому делу в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору от 26.11.2019 определена в размере 35 000 рублей.

Между тем, поскольку решением суда по делу № А15-710/2020 в удовлетворении требований заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений МРИФНС № 5 по РД о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: № 05730016395 от 13.09.2018, № 05730017074 от 13.09.2018, № 2042 от 14.04.2019 судом отказано, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 по делу № А15-710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                        Д.А. Белов