/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-14735/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-14735/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 3, корп. А, ИНН 7810042869, ОГРН 1057812851689) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 2А, ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали представители:

от Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» - Уралов С.В., директор с 01.04.2017, приказ от 31.03.2017 № 1/3; Зайцев В.В. по доверенности от 22.05.2017 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – ООО «Системы пожарной безопасности», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – Ассоциация, ответчик) с требованием об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решением от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Ассоциацию перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. С Ассоциации в пользу ООО «Системы пожарной безопасности» взыскано 100 000 руб. убытков, 11 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 17.03.2017 с Ассоциации в пользу общества взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с общества в пользу Ассоциации расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Ассоциации, законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ; не имеется оснований для перечисления взноса в компенсационный фонд на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ); у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, поскольку таким правом обладает Ассоциация Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», которая и управляет средствами компенсационного фонда; в кассационной жалобе имеется ссылка на судебную практику.

Кроме того, Ассоциация считает, что обществом не доказаны обстоятельства, необходимые для взыскания убытков с Ассоциации в пользу общества; заявитель со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отмечает, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства невозможно установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету; полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку взыскание спорной суммы возможно только в пользу истца, а не третьего лица.

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО «Системы пожарной безопасности» являлось членом Ассоциации с 2014 года, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 14.01.2014 №0468.01- 2014-7810042869-С-266.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Общество, обращаясь в суд с иском, указало, что местом его нахождения является город Санкт-Петербург, и во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в саморегулируемую организацию по месту нахождения ООО «Системы пожарной безопасности».

Так, 06.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации «Союз Строителей» 22.09.2016, принял решение об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации (протокол от 22.09.2016 № 58/16).

В соответствии с представленной в материалы дела копией протокола от 15.09.2016 № 38-03-ПП/16 истец принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

Общество 16.09.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», которое получено ответчиком 26.09.2016.

Отказ ответчика в перечислении компенсационного взноса явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя – члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО. Указанный перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В случае уплаты истцом в новую саморегулируемую организацию денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в саморегулируемую организацию, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес некоммерческого партнерства, указав при этом, что внесение истцом взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, не освобождает Ассоциацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в СРО по месту регистрации истца.

Доводы Ассоциации о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, правом требования обладает новая саморегулируемая организация, из представленного истцом заявления не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету, на котором в силу закона должны размещаться средства компенсационных фондов, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 ГрК РФи статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку взыскание денежных средств возможно только в пользу истца, а не третьего лица, подлежат отклонению с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата.

Вместе с тем, при удовлетворении судами исковых требований в полном объеме не учтено, что обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд частично исполнено самим истцом, следовательно, обязание ответчика перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд, с учетом взыскания убытков в сумме 100 000 руб., ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые по делу решение и постановление.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску, корректируются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14735/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средств компенсационного фонда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» 100 000 рублей убытков, 9 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» в пользу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Клат

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко