﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133183/2018

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К.Б.

при участии:  

конкурсный управляющий Громов А.Н.

от Токарева В.В.: представитель Галицкий Ю.А. по доверенности от 24.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32509/2019)  Токарева Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019  по делу № А56-133183/2018/истр.1 (судья  Калайджян А.А.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «НПСП «Северная Пирамида» Громова Андрея Николаевича об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «НПСП «Северная Пирамида» Токарева Вячеслава Викторовича 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное строительное предприятие «Северная Пирамида» 

установил:

25.10.2018 (отправлено по почте 14.10.2016) гражданка Милюкова Валентина Васильевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное строительное предприятие «Северная Пирамида». 

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич. 

Решением арбитражного суда от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное строительное предприятие «Северная Пирамида» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 октября 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 №84. 

21.06.2019 в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «НПСП «Северная Пирамида» Громова Андрея Николаевича (далее – конкурсный управляющий, заявитель) поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО «НПСП «Северная Пирамида» Токарева Вячеслава Викторовича (далее – Токарев В.В., ответчик) заверенной документации, согласно перечню представленному в заявлении.

Определением от 11.10.2019 суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия у ответчика запрашиваемой документации. А также передача части документации конкурсному управляющему по его запросу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность  обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Токарев Вячеслав Викторович являлся руководителем должника до момента признания последнего банкротом.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий представил под роспись Токареву В.В. уведомление-запрос 13.05.2019 №44 о передаче конкурсному управляющему должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, который остался частично без удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Перечень документов, подлежащих хранению, определяется пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

Обязанность по сохранности имущества и документов общества возложена на руководителя (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя в силу пункта 4 статьи 29 названного Закона последний обязан обеспечить передачу документации и имущества общества.

В настоящем случае при рассмотрении требований арбитражного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя общества, суд руководствовался вышеназванными нормами права и разъяснениями, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и заявленные участниками спора доводы в совокупности, установил, что ответчиком не исполнено требование арбитражного управляющего о представлении документов, необходимые для проведения процедуры банкротства должника бухгалтерская и иная документация должника руководителем должника арбитражному управляющему и суду, как на стадии наблюдения, так и после открытия конкурсного производства не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Таким доказательства в материалы дела не представлены.

При этом, апелляционный суд отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе акты передачи документов от 26.03.2019, от 08.04.2019, от 23.04.2019, от 28.05.2019, не подтверждают передачу полного перечня документов, заявленных конкурсным управляющим в ходатайстве об истребовании.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2019 по делу №  А56-133183/2018/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева