Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-288/2020 

05.03.2020                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МИР РМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   

к Акционерному обществу «Авиастар-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 396 006 руб. 80 коп.  

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР РМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 1 396 006 руб. 80 коп., в том числе: суммы основного долга в размере                 1 353 933,00 рублей, суммы неустойки в размере 42 073, 80 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 исковое заявление было принято судом к производству. 

10.02.2020 стороны в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило платежное поручение №383 от 17.01.2020 на сумму 665 593 руб. 00 коп.

Суд приобщил к материалам дела указанное платежное поручение, поступившее от истца через систему "Мой арбитр". 

02.03.2020 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 688 340 рублей, неустойку в размере 42 073 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу.

От ответчика поступил через систему "Мой арбитр" отзыв на исковое заявление.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика через систему "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Авнастар-СП» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР РМ» («Поставщик») заключен договор поставки № 23 от 13.06.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (картриджи для цветной печати) в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором  (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №1077 на сумму 665 593,00 рублей от 08 июля 2019 года, накладной №1197 на сумму 43 625,00 рублей от 29 июля 2019 года, товарной накладной №1250 на сумму 153 750,00 рублей от 06 августа 2019 года, товарной накладной №1354 на сумму 473 465,00 рублей от 23 августа 2019 года, товарной накладной №1466 на сумму 17 500,00 рублей от 10 сентября 2019 года.  

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель производит оплату поставленного ему Товара в валюте РФ в размере, определяемом в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, на основании соответствующего счета-фактуры. Оплата поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки Товара силами Поставщика и подписания накладной ТОРГ-12 уполномоченным доверенностью лицом Покупателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истцом ответчику направлялась претензия об оплате поставленного товара № 65 от 20.11.2019 (л.д. 24,25). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По уточненному расчету истца, сумма основного долга ответчика составляет 688 340 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчик исковые требования в части задолженности не оспаривает, указывает, что с учетом произведенной оплаты сумма задолженности АО «Авиастар-СП» составляет    688 340 руб. 00 коп., просит снизить размер подлежащих взысканию процентов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 688 340 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также, ссылаясь на п. 7.4. договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 073 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 7.4 договора сторона, которая допустила просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Договором, обязана по требованию другой стороны уплатить пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, пропорционально объему обязательства, предусмотренного Договором и фактически исполненного виновной стороной.

При выполнении расчета за период с 08.08.2019 по 15.01.2020 истец применяет ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды просрочки, тогда как в договоре размер пени определен ставкой на дату уплаты пеней.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Указанные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности условия договора подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, в случае, в том числе, ее частичной оплаты. 

Частичная оплата задолженности была произведена 17.01.2020 г. Действующая в тот момент ключевая ставка составляла 6,25 % 

На момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 6%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеуказанных разъяснений, сумма неустойки составит:

по накладной №1077  от 08.07.2019 за период с 08.08.2019 по 15.01.2020 

665 593 х 6,25% / 300 х 161 = 22 325,10 руб.;

по накладной № 1197 от 29.07.2019 за период с 29.08.2019 по 15.01.2020 

43 625 х 6,25% / 300 х 140 = 1 272,40 руб.;

по накладной № 1250 от 06.08.2019 за период с 09.09.2019 по 15.01.2020 

153 750 х 6,25% /300 х129 = 4 132,03 руб.

по накладной №1354 от 23.08.2019 за период с 24.09.2019 по 15.01.2020 

473 465 х 6,25% / 300 х114 = 11 244,79 руб.;

по накладной № 1466 от 10.09.2019 за период с 11.10.2019 по 15.01.2020 

17 500 х 6,25% / 300 х 97 = 353,65 руб. 

Сумма задолженности по всем накладным на момент частичной оплаты 1 353 933 руб. Соответственно пени за период с 15.01.2020 по 17.01.2020 составят:

1 353 933 х 6,25% / 300 х 2 = 564,14 руб. 

С учетом частичной оплаты задолженности 17.01.2020 г. сумма пени за период с 18.01.2020 по 02.03.2020 составит:

1 353 933 – 655 593 = 688 340

Размер пени за указанный период составит: 

688 340 х 6% / 300 х 45 = 6 195,06 руб.

Итого, сумма пени за период с 08.08.2019 по 02.03.2020 составит: 22 325,10 + 1 272,40 + 4 132,03 + 11 244,79 + 353,65 + 564,13 + 6 195,06 = 46 087 руб. 16 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 46 087 руб. 16 коп.

Содержащаяся в отзыве ответчика формулировка о рассмотрении возможности снижения процентов, заявленных истцом, расценивается судом как ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой согласован в договоре, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИР РМ"  688 340 руб. 00 коп. - основной долг,           46 087 руб. 16 коп. – неустойка, 17 689 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИР РМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 271 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин