Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2348/2021

г. Благовещенск

19 июля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>) о взыскании  201 844,35 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг по организации проживания № П-01 от 23.07.2020 в размере 197 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  10.09.2020 по 15.03.2021 в размере  4294,35 руб.

Определением суда от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил представить сторонам в срок до 20.05.2020 документы в обоснование своих требований и возражений.

21.05.2021 от ООО «Союз» поступил отзыв, в котором ответчик указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на  основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку, сличив подписи генерального директора ООО «Регион» ФИО1 на представленных в суд документах и документах, имеющихся  в распоряжении ООО «Союз», было установлено, что исковое заявление подписано неизвестным лицом с подражанием подписи ФИО1

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, ответчик просил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Также 21.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о продлении процессуальных сроков  в связи с тем, что о данном споре обществу стало известно только 11.05.2021. просил учесть, что требования не являются бесспорными  и для получения документов  в г. Циолковский необходимо время. Кроме того, ООО «Союз» намерено предъявить встречные исковые требования  в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по оплате услуг.

Определением от 24.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о продлении процессуальных сроков  и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны  извещены  судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями.

Решением  в порядке ст. 229 АПК РФ принятым 11.06.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

15.06.2021 от ООО «Регион» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела,  23.07.2020 между ООО «Союз» (исполнитель) и ООО «Регион» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания  услуг по организации проживания № П-01, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по организации проживания работников  заказчика во временных  жилых помещениях, принадлежащих ООО «Союз» на праве оперативного управления и услуги трехразового питания.

Пунктом 2.2. договора определено, что заявка направляется в бумажном или электронном виде не менее чем за 10 дней до планируемого момента начала оказания услуг и должна содержать информацию о количестве работников заказчика, подлежащих размещению, датах прибытия и убытия.

Заявка считается принятой к исполнению с момента направления представителем исполнителя письменного или электронного  подтверждения в адрес заказчика о возможности ее исполнения (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по организации проживания одного работника заказчика  в сутки составляет 350 рублей, по организации трехразового питания одного работника в день – 600 рублей.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила  197 550 руб.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на сумму произведенной истцом оплаты обществом «Регион»  была направлена претензия № 10/02/2021-62 от 10.02.2021 с требованием о возврате неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без исполнения.

Судом не усмотрено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву его подписания иным лицом, поскольку во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в материалы дела представлены документы (сопроводительное письмо, исковое заявление) с проставлением подписи генерального директора ФИО1.  Выводы ответчика, изложенные в ходатайстве, о выполнении подписи неизвестным лицом с подражанием ФИО1, носят предположительный характер и требуют специальных познаний. ООО «Регион» была выдана доверенность на представление интересов общества (в том числе в судебных инстанциях). Безусловных доказательств отсутствия воли ООО «Регион» на предъявление настоящего иска, ответчиком к ходатайству не представлено.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам во исполнение договора ООО «Союз» были оказаны услуги и приняты ООО «Регион» на сумму  802 450 руб., что подтверждается актами: № 1 от 31.07.2020 на сумму 66 000 руб., № 2 от 31.07.2020 на сумму 38 500 руб., № 3 от 31.08.2020 на сумму 413 400 руб., № 4 от 31.08.2020 на сумму 284 550 руб., подписанным сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

ООО «Союз» выставило счета на оплату услуг: № 27 от 23.06.2020 на сумму  1 008 000 руб., № 28 от 23.07.2020  на сумму  574 000  руб.

ООО «Регион» в порядке предоплаты оплатило услуги  на сумму  800 0000 руб. (330 000+115 000+185 000 (с уточнением назначения платежа)+170 000) в следующем порядке:

- платежными поручениями № 694 от 24.07.2020 на сумму 330 000 руб. (на основании счета № 27 от 23.06.2020 на сумму  1 008 000 руб.),

- платежными поручениями № 891 от 02.09.2020 на сумму 115 000 руб., № 892 от 02.09.2020 на сумму 185 000 руб., № 693 от 24.07.2020 на сумму 170 000 руб. (на основании счета № 28 от 23.07.2020  на сумму  574 000  руб.).

Вопреки изложению в расчетах истца доводов об осуществлении ответчику оплаты в сумме 1 000 000 руб., иных доказательств оплаты по договору, помимо указанных платежных поручений на сумму 800 0000 руб., в материалы дела не представлено. Истец на иные платежные поручения не ссылается. В представленных в электронном виде документах платежные поручения размещены к каждому счету, учтены судом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения сослался на оказание ответчиком услуг на сумму 802 450 руб., в то время как в доказательства оплаты представлены платежные документы на сумму 800 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, элементы неосновательного обогащения истцом не доказаны, о выяснении дополнительных обстоятельств истец не ходатайствовал.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, ввиду недоказанности истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производное от него требование также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу  составляет   7037 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 477 от  12.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина