АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    Дело № А72-9039/2019

20.08.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019.                                                                 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технобаза», г.Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой», г.Ульяновск

о взыскании 563 397 руб. 77 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца -  ФИО2, доверенность от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобаза» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 397 руб. 77 коп., расходов по госпошлине в сумме 14 268 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб. 00 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии  со ст.121 - 124 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  доказательствам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как  усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между Акционерным обществом «Ульяновсктрансстрой» (Арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью  «Технобаза»  (Арендатор) заключен договор аренды № 01 нежилых помещений, открытых площадок, расположенных по адресу 

<

...>, согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 6.1 договора  срок его действия установлен сторонами по 07.06.2018.

В соответствии  со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 6.1 договора, срок  действия договора  с 07.07.2017 по 07.06.2018, а в целях взаиморасчетов действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 по делу №А72-6211/2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) процедура наблюдения в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» завершена; Акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определениями от 05.03.2019, 04.07.2019  срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» продлен до 27.06.2019,     27.12.2019, соответственно.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

02.03.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ООО «Технобаза» в порядке ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды имущества, которое поступило в адрес истца 05.03.2018. 

Согласно Акту приема-передачи, помещения производственной базы были возвращены АО «Ульяновсктрансстрой» 05.03.2018.

Истец считает данный договор расторгнутым с указанной даты.

Ответчик факт расторжения договора аренды с указанной даты не оспорил, более того, данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16803/18 и А72-20688/18.

Указывая на наличие переплаты по договору аренды №01  нежилых помещений от 07.07.2017, ООО «Технобаза» обратилось с исковым заявлением о взыскании  с   Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» неосновательного обогащения в размере 563 397 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Стороны договорились, что  оплата за арендуемые помещения производится  согласно Протокола согласования, Приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

В соответствии с Протоколом согласования к договору аренды от 07.07.2017 сумма арендной платы за пользование помещениями производственной базы составляла 98 322 руб. 40 коп. в месяц, из которых стоимость арендной платы за: производственные/складские Помещения площадью 772,97м2 х 70 руб/м2 = 54107,90 руб.; административные (офисные) Помещения площадью 93,29 м2 X 250 руб/м2 = 23322,50 руб.; помещение подстанции 14 м2 X 30 руб/м2 = 420 руб.; помещение котельной 12 м2 Х 30 руб/м2 = 360 руб.; помещение проходной 16 м2 X 30 руб/м2 = 480 руб.; открытая площадка 1636 м2 X 12 руб/м2 = 19632 руб.

Арендодатель предоставляет Арендатору  30 календарных дней без уплаты арендной платы для наведения порядка на территории (уборка и вывоз мусора).

Срок оплаты арендной платы  - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Оплата Арендодателем коммунальных услуг Арендатору определяется в долевом отношении от площади Помещений, не занимаемых Арендатором, к общей площади Помещений Арендодателя и принимается в счет погашения арендной платы путем взаимозачета.

На момент подписания договора аренды  доля Арендодателя  за коммунальные услуги составляет 83% от общих затрат Арендатора по ресурсоснабжению  базы АО «Ульяновсктрасстрой» по адресу: 

<

...>.

Оплату за коммунальные услуги (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение), возникшие в результате эксплуатации базы АО «Ульяновсктрасстрой»  по адресу: 

<

...>, в том числе по площадям, не входящим в договор аренды, с момента заключения договора аренды осуществляет  Арендатор в полном объеме  на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

Оплата Арендатором доли коммунальных услуг Арендодателя (в размере 83%) ресурсоснабжающим  организациям, принимается Арендодателем в качестве оплаты  арендной платы по договору аренды.

По мнению истца, общая сумма арендной платы за все время аренды должна была составлять  681 913 руб. 42 коп., что видно из следующего расчета:

Срок аренды с 07.07.2017 по 05.03.2018 составляет 7 месяцев 26 дней. 

Следует из указанного выше периода вычесть 30 дней, как указано в условиях Протокола согласования. Соответственно,

№.

Месяц:

Сумма арендных платежей по договору аренды подлежащая оплате в рублях:

1.

Август 2017 

76 120, 57

2.

сентябрь 2017

98 322, 40

3.

октябрь 2017

98 322, 40

4.

Ноябрь 2017

98 322, 40

5.

декабрь 2017

98 322, 40

6.

Январь 2018

98 322, 40

7.

февраль 2018:

98 322, 40

8.

март 2018

15 858, 45

Итого:  681 913 руб. 42 коп.

За август 2017:

98322,40 руб. - 7*98322,40/31 = 76 120 руб.  57 коп. 

Расчет произведен исходя из того, что в августе 2017 г. ООО «Технобаза» должно оплачивать арендную плату только за  24 календарных дня, в связи с чем сумма задолженности составляет 76 120 руб. 57 коп.

За март 2018:

98322,40 руб. – 26*98322,40/31 = 15 858 руб. 45 коп.  

Расчет произведен исходя из того, что в марте 2018 г. ООО «Технобаза» арендовало помещения только 5 календарных дня, в связи с чем, сумма задолженности составляет 15 858 руб.  45 коп.

Таким образом, общая сумма арендных платежей, которую ООО «Технобаза» обязано было внести за все время арендных отношений, должна составить: 

76 120,56 руб. (август) + 98322,40 руб. * 6 месяцев (с сентября 2017 по февраль 2018) + 15 858, 45 руб. = 681 913 руб.  42 коп.

При этом по договоренности, которая была достигнута сторонами, был установлен следующий порядок оплаты: «Оплата АРЕНДАТОРОМ доли коммунальных услуг АРЕНДОДАТЕЛЯ ресурсоснабжающим организациям, принимается Арендатором в качестве оплаты арендной платы по Договору аренды».

Согласно условиям, закрепленным сторонами в Протоколе согласования, «на момент подписания договора аренды доля АРЕНДОДАТЕЛЯ за коммунальные услуги составляет 83% от общих затрат АРЕНДАТОРА по ресурсоснабжению базы АО «Ульяновсктрансстрой» по адресу: 

<

...>».

За все время арендных отношений ООО «Технобаза» осуществило перечисление денежных средств в счет арендных платежей, путем оплаты затрат на содержание производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 1 500 374, 93 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, свидетельствующими о перечислении платы за пользование коммунальными ресурсами в адрес ресурсоснабжающих организаций: МУП Ульяновская городская электросеть», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск».

Исходя из условий договора доля Арендодателя (ответчика) составляла 83 %. 

В связи с чем, общая сумма выплат за ответчика составила согласно приведенному ниже расчету: (1 500 374, 93 руб. (общие затраты на содержание базы) * 83 % (доля Арендодателя)) / 100 % = 1 245 311 руб. 19 коп.

Исходя из чего,  истцом была осуществлена переплата на сумму: 1 245 311 руб.  19 коп.  (сумма арендной платы с учетом переплаты) - 681 913, 42 руб. (сумма общей арендной платы) = 563 397 руб.  77 коп. (сумма исковых требований).

Истцом в адрес конкурсного управляющего  АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО3 были направлены претензии с требованием включить сумму переплаты в реестр текущих требований кредиторов (письмо о выплате текущих платежей, возникших в результате переплаты арендных платежей от  28.08.2018; претензия (повторная) от 30.04.2019).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку денежные средства в виде арендной платы получены арендодателем на сумму большую, чем предоставлено встречное исполнение по договору, излишне перечисленная арендная плата (оплата коммунальных платежей) является для ответчика в данном случае неосновательным обогащением.

Выплаты по коммунальным платежам непосредственно ресурсоснабжающим организациям являлись формой арендных платежей, превышение которых по условиям договора не предусмотрено, поскольку арендная плата являлась фиксированной, её размер четко установлен условиями договора. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.

В части судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены:  соглашение на оказание юридических услуг от 18.03.2019, оформленное между  ФИО2 (Юрист) и ООО «Технобаза» (Доверитель), расходный кассовый ордер на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 Соглашения на оказание юридических услуг от 18.03.2019, Доверитель поручает, а Юрист принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде представительства интересов в Арбитражном суде Ульяновской области по иску к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В рамках принятых по Соглашению обязательств Юрист обязался (пункт 1.2 Соглашения):

A)изучить материалы дела;

Б) изучить судебную практику по аналогичной категории дел;

B) разработать правовую позицию по делу совместно с Доверителем, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя;

Г) представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции (Арбитражном суде Ульяновской области); 

Ж) составлять по делу процессуальные документы: претензию, исковое заявление, ходатайства (при необходимости), а также иные документы:

3) при несогласии с принятым по делу судебным решением подать апелляционную жалобу, после оплаты соответствующей услуги, являющейся дополнительной, порядок оплаты которой определяется дополнительным соглашением к указанному договору;

И) консультировать Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в "суде первой инстанций. 

Согласно п.3.1 Соглашения, гонорар Юриста, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 40 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках Соглашения на оказание юридических услуг подготовлены: претензия от 30.04.2019 в адрес ответчика, исковое заявление и дополнительные пояснения в арбитражный суд, осуществлено представительство интересов Доверителя в судебных заседания 16.07.2019, 15.08.2019.

Указанные фактические действия представителя были оценены заявителем в   сумме 40 000  руб. 00 коп., оплачены  18.03.2019.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов, с учетом обстоятельств дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технобаза» 563 397  руб. 77 коп. – неосновательное обогащение, 30 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 14 268 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко